Un Servette convaincant mate Schaffhouse

Victoire méritée des Grenat qui s’imposent dans le choc au sommet

On a aimé

  • La prestation d’ensemble des Grenat, très solide.
  • La capacité des Servettiens à concrétiser ses occasions
  • Les deux arrêts de Frick en seconde période, déterminants.
  • Les débuts de Nathan en défense centrale. Doté d’une détente phénoménale, rapide et bon a la relance, le nouveau defenseur central des Grenat semble une superbe acquisition.
  • Le premier but de Stevanovic qui a ouvert le score et bien lancé le SFC dans ce match
  • Le but encore une fois exceptionnel d’Anthony Sauthier. Pris de 25 mètres, son tir fulgurant s’en est allé caressé le lucarne de Pribanovic. Du grand art !
  • Le troisième but, le premier de Nathan sur un coup-franc parfaitement tiré par Wüthrich
  • Le bon match à mi-terrain de Boris Cespedes, au four et au moulin
  • L’ambiance avec 4’050 spectateurs acquis à la cause du SFC
  • Les chants mais aussi les deux banderoles de la SG concernant la Fondation du Stade de Genève. Bien vu tant l’incompétence de Mouthino et sa clique se doit d’être dénoncée !
  • Revenir à un point de la tête grâce à cette victoire. En attendant le déplacement de Xamax à Wil lundi soir, Servette est ce soir deuxième…
  • Le changement d’entraîneur à Schaffhouse, intervenu au bon moment pour le SFC. Il n’empêche, un match Kodro Yakin aurait été sympa à suivre…
  • Les pigeons venus bouffer du champignon 🍄 ? Et si c’était ça, la solution ? 😂

On n’a pas aimé

  • L’état de la pelouse, catastrophique comme cette Fondation du Stade de Genève qui n’a de cesse de montrer l’étendue de son incompétence. Lamentable a en pleurer.
  • Ce penalty bêtement concédé par Fabry permettant à Schaffhouse de revenir au score
  • Le second but schaffhousois, où aucun grenat n’aura mis le pied…
  • Le files d’attente aux caisses du stade, parfois très longues. On sait que les Genevois viennent toujours à la der, mais ce n’est tout-de-même pas normal de ne pas réussir à absorber ce flux plus rapidement…

46 réflexions sur « Un Servette convaincant mate Schaffhouse »

  3. J’ai passé une belle après-midi. De voir du monde pour ce « match au sommet » était plus que plaisant. J’ai moins aimé l’amateurisme de Fabry sur le pénalty, vraiment digne d’un junior. Nathan très bon, pour vu que ça se confirme. De la trempe des Juarez magnifique joueur qui ne triche pas. Bravo à l’équipe évidemment on ne peut pas passer sous silence le but stratosphérique de Sauthier…

    J’aime

    Réponse

  4. L’impact des Grenats sur le ballon adverse est à relever. On les sens concernés, au combat. 👍🏻 Pas mal d’occasions galvaudées tout de même, manque de concentration dans la dernière passe. À travailler le dernier geste mais globalement solide prestation de l’équipe. Ça fait plaisir. Faut maintenir le même rythme à chaque match jusqu’à la fin de saison et on nos chances.

    J’aime

    Réponse

  6. Oui moi aussi Nathan a tout d’un grand.
    Détente, bon des deux pieds..précis à la relance..dommage que sa deuxième tête passe à côté..il est super bon sur les corners…il va encore en mettre pas mal comme cela..Lucerne et xamax sont prévenus..le digne successeur de Hilton est de retour.
    On peut déjà essayer de s’attacher ses services après son année de prêt car il nous faudra un boss comme lui derrière pour lutter en superleague.

    J’aime

    Réponse

  7. Bon résumé. Un bémol sur Cespedes que je trouve toujours aussi mauvais… mauvais placements, pas attentifs ect. Il n’arrive pas à faire une passe de plus de 2 mètres en phase défensive. Il y a quand même un problème. Phase offensive c’est un peu mieux, il décalait bien.
    Il s’est d’ailleurs fait un peu remonter les bretelles par Stevanovic en 1ere mi-temps!

    J’aime

    Réponse

  8. Le retour de Hasanovic et surtout Dalibor vont donner des solutions de rechange pour Cespedes et Fabry bien brouillon..même Nathan en montant d’un cran serait meilleur que Fabry même si ce n’est pas sa place initiale.

    J’aime

    Réponse

    1. Hasanovic ? C’est pas lui qui a tenté une sorte de « reprise-talonnade » au ralenti, devant le but… ? Ca ressemblait plus à une passe en retrait au gardien… mdr

      J’aime

      Réponse

      1. Il était hors-jeu sur cette action et l’arbitre n’a pas sifflé pour laisser Schaffhouse accélérer le jeu pour tenter d’égaliser. J’ai trouvé cet arbitre très bon sauf sur le dernier quart d’heure où il a semblé sifflet que dans un sens. D’ailleurs 4 minutes supplémentaires annoncées et on en a joué 6…

        J’aime

  11. Très belle victoire !! Quel but de Sauthier, et quel match de Nathan !

    J’ai pas aimé : l’état de la pelouse.. la FdS fait n’importe quoi et cela depuis le début. DEHORS !

    Par contre je ne comprends pas ces gens qui se plaignent de faire la queue à la billetterie, alors qu’on peut acheter les billets bien à l’avance sur internet…

    Le championnat est maintenant divisé en deux : le trio de tête est loin devant les autres. La montée se jouera entre le SFC, Schaffhouse et Xamax.

    On y croit, Allez les Grenat !

    J’aime

    Réponse

      1. Vaduz pour l’instant semble totalement à l’ouest et Aarau voit son équipe totalement décimée. Ce sera dur pour eux deux de rattraper le retard déjà cumulé.

        J’aime

  12. Alors…… heureux ?
    Quelle belle journée et quel plaisir de revoir les tribunes un peu plus garnies. Super ambiance.
    Nos Grenat ont bien joué et ont réussi à faire chuter l’invincible. BRAVO à tous.
    Buvettes et files d’attente aux caisses…. toujours bof ! À revoir.

    J’aime

    Réponse

  14. Oui beau match.

    Nathan royal, Stevanovic exceptionnel d’abnégation et de travail sur TOUT le terrain.

    Dommage pour Lang qu’il fut si peu concerné et dépassé.

    La paire Cespedes (un petit mieux…) – Fabry (qu’il se calme), reste le maillon faible techniquement.

    Le reste, l’équipe MONTE en puissance.

    De bon augure pour les deux prochains rendez-vous capitaux.

    J’aime

    Réponse

    1. Je me demande si Lang ne souffre pas du syndrôme « Alphonse ». Comme lui la saison passée, il semble être mis à une place qui ne lui convient pas. Le problème, c’est que seul en pointe, cela ne va pas non plus dans le cas de Steven. Et ce qui est inquiétant, c’est qu’il se créait jusque là des occasions. Hier, c’était un peu le néant. Dommage car il a lui aussi de belles qualités.

      J’aime

      Réponse

      1. Moi j’ai surtout l’impression de voir à l’oeuvre le même joueur qu’en 2012. Soit un type plutôt rapide mais extrêmement brouillon dans tout ce qu’il entreprend. La saison est encore jeune et j’espère qu’il saura relever la tête.

        J’aime

      2. Ton analyse est juste, à mon sens.

        Par contre, il serait éventuellement plus à même de trouver ses marques en pointe, puisqu’il a compté 14 réussites l’an dernier à ce poste-là.

        Une option possible si Malonga s’avère limite ou ne joue pas toute une partie en pointe. A voir.

        Le plus polyvalent reste Miroslav Stevanovic mais sur le côté. Si Lang joue en pointe, le premier pourrait le servir aisément et « pousser » Alphonse de l’autre côté, à la place de Lang, avec en appui Wuthrich pour distribuer. Mais là on tombe dans les schémas du tableau à la Mc Sorley en hockey !!!
        Bien à tous.

        J’aime

  15. les qualités de lang sont très différents des qualités de malonga. il est peut être utile comme pointe dans un 4:4:2, avec un joueur comme nsamé ou malonga à ses côtés, mais dans le 4:2:3:1 que kodro préfère lang ne sert à rien comme attaquant unique. lang aime chercher la profondeur et les espaces, sa vitesse est un atout. mais dans le système de kodro, la pointe doit garder le ballon, gagner des duels dans l’air …. un rôle que alphonse maîtrise.
    je ne crois pas que la compo va changer beaucoup dans les semaines à venir. malonga n’est pas au top physiquement, et le cas de nathan montre que kodro ne se précipite pas à lancer des arrivées trop tôt.

    J’aime

    Réponse

  16. Très bon match hier où on a vu deux équipes bien à leur affaire, ce qui ajoute au « prestige » de cette victoire. Excellent premier match pour Nathan, et Stevanovic qui confirme à chaque sortie son talent. Sauthier qui nous fait du Sauthier avec un match très sérieux défensivement et qui, lorsqu’il prend sa chance de loin, nous gratifie d’un but venu d’ailleurs.
    Aussi, le jeu penchait beaucoup du côté droit avec la paire Sauthier-Stevanovic justement, au détriment du couloir gauche avec LePogam-Lang, peut-être la raison pour laquelle Lang était moins en vue hier?
    Dommage d’avoir levé le pied lors du dernier quart d’heure et d’avoir laissé Schaffhouse y croire jusqu’au bout en subissant son pressing et les différents assauts.
    De bon augure pour la suite avec Lucerne mais surtout Xamax en championnat, qui doit rester l’objectif, même au détriment de la coupe à mon avis, ces matchs à 6 points sont très importants pour la confiance et la suite de la saison.
    À corriger pour samedi soir, ouvrir toutes les caisses de la billetterie (surtout pour les spectateurs occasionnel qui ne prendront pas leur billet en avance ou sur ticketcorner) et augmenter le nombre de personnes à la buvette.

    J’aime

    Réponse

    1. Je suis de ton avis, la coupe n’est pas une priorité. Je préférerais faire jouer des remplaçants, quitte à perdre ce match de coupe et de battre Xamax ensuite avec nos cadres reposer. La promotion est trop importante cette saison.

      J’aime

      Réponse

      1. La coupe va attirer de nouveau du public, alors ce serait fort dommage de casser dans l’œuf le début de ré intérêt du public genevois pour son club. Après et au vu du nombreux contingent à disposition, y’a de quoi assumer la suite du championnat et reposer des cadres sur des matchs à priori plus « aisés » ces prochaines semaines.

        J’aime

    3. la baisse de régime dans le dernier quart d’heure est aussi à mettre sur le compte des sorties successives d’Alphonse et de Wüthrich. Ce sont nos deux « cervelles » dans l’axe – la courroie de transmission qui sait oritenter le jeu et donner du rythme (comme de temporiser). Le signal était donc lancé par Kodro de jouer plus défensif – voire de reculer – et jouer encore plus le contre sans transition ou presque. A mon avis, si la sortie d’Alphonse était OK, (Lang passant au centre et Wille prenant l’aile) celle de Wüthrich était plus risquée, même si Imeri est un vaillant combattant celui-ci e peut pas encore apporter la même chose. Enfin, c’est un point de vue, car on peut aussi souligner le courage de faire rentrer Imeri dans ce match capital et estimer que sur l’un des quelques contres on aurait pu inscrire le 4-1 ou 4-2.

      J’aime

      Réponse

    1. pour du monde ils nous faut
      -La meilleur saucisse de Suisse
      -Les meilleurs frites d’Europe
      -La sauce Sfc
      et de la bière fraîche et moussu….

      et du débit

      oubrigado Nathan!!!!!

      Aimé par 1 personne

      Réponse

  19. Oui je viens de voir le match…. Xamax a le cul bordé de nouilles. Ils font peine à voir, jouent pas bien. L’arbitre vire 2 joueurs de Wil et eux arrivent tout juste à mettre un but après une occasion douteuse digne d’une partie de billard hasardeuse devant le but.

    J’aime

    Réponse

  20. Je suis absolument convaincu de l’incompétence et, plus encore, de l’inutilité de la fondation du stade de La Praille. En effet, pourrait-on m’expliquer pourquoi un objet qui n’a été financé que pour un tiers par la collectivité est géré (c’est un bien grand mot) par une fondation de droit PUBLIC ?

    Ceci précisé, je dois avouer que, question de l’état de la pelouse, je m’attendais à pire que ce que j’ai vu hier. En outre, par souci d’honnêteté, il convient de souligner que la fondation n’est nullement responsable (ce qui n ‘enlève rien à son incompétence crasse) de ce champignon qui ravage la pelouse puisque les mêmes avatars sont semble-t-il survenus à Bâle, Lucerne et Lugano, soit dans toutes les parties du pays.

    D’autre part, quelqu’un pourrait-il nous renseigner sur les honoraires que touche le sire Moutinot pour « présider » cette fondation ? Ce monsieur est au bénéfice d’une rente plus que confortable en tant qu’ancien conseiller d’état. Il est d’usage que ces anciens politiciens – qui sont très loin d’être dans le besoin – mettent leur (in)compétence au service de ces fondations à titre honorifique à l’exception, ce qui est normal, du remboursement de leurs frais. Or, dans le cas particulier, j’ai l’intime conviction que ce n’est pas le cas.

    Des éclaircissements à ce sujet seraient les bienvenus.

    J’aime

    Réponse

    1. François, je me sens obligé de vous répondre concernant la participation de deniers publics dans le financement de la Praille. Sujet trop méconnu du grand public.
      Voici un rapport qui ne manquera pas d’attirer l’attention des personnes intéressées par le sujet du stade:

      Cliquer pour accéder à RD00547.pdf

      (pp.60-62 pour le détail chiffré des investissements fait par l’état et la ville)
      Ce rapport date de plus de 15 ans et depuis ce sont seulement les collectivités qui ont comblé les trous. Je vous laisse imaginer les sommes en jeu, je peux vous assurer qu’il y a bien plus que 1/3 de la coût total du stade qui a été financé par l’état ou la ville.
      De plus si la fondation était restée « privée » comme cela était le cas lors de sa création, l’état n’aurait pas pu injecter d’argent dans le stade, étant donné que c’est la FSG qui en est propriétaire. Voilà pourquoi son statut est passé de privé à public.

      Concernant Moutinot, à travers les différents articles que j’ai lu, il a toujours proclamé qu’il était bénévole. Je ne sais pas si la situation a changé dernièrement.

      J’aime

      Réponse

  21. Si je me réfère à la page 24/92 de ce très intéressant rapport (j’espère avoir un jour le temps de le lire intégralement !), la contribution de l’état se monte à 20 millions, celle de la ville à 3, de la ville de Lancy à 3 aussi et de la Confédération à 5, ce qui fait 31 millions.

    L’apport du CS a été de 20 millions, celui de Jelmoli de 36, la souscription publique de 3,8 et autres 0,3 = 61,1 millions.
    On est donc bien dans la proportion 2/3 – 1/3.

    Ceci dit, j’admets tout à fait les arguments de D.W. que je remercie vivement pour ses explications pertinentes.

    J’aime

    Réponse

    1. Les 36 millions de Jelmoli ne devraient pas être inclus dans le calcul, puisqu’il s’agit du loyer payé d’avance pour le centre commercial (on peut se demander au passage combien ils ont économisé avec cette rente capitalisée… 55 ans payés d’avance quand même).

      Quant au Crédit Suisse, ils ont prêté l’argent.

      Autrement dit, les pouvoirs publiques ont mis à fonds perdus 31 millions quand le privé :
      -attend son remboursement
      -paie un loyer, tel que prévu, mais d’avance.

      Et après cela, on s’étonne que ce stade ne tourne pas :
      1. il n’a pas les revenus du centre commercial tel que prévu
      2. il est totalement sous-financé dès le départ.

      On peut critiquer à juste titre la fondation. Mais elle a hérité d’une situation impossible en raison des magouilles de C+ pour offrir le projet à Ambrosetti.
      (j’espère que la prochaine fois que ceux qui renouvelleront leur abonnement à C+ penseront qu’ils contribuent à engraisser ceux qui ont failli tuer le club et le mettent encore aujourd’hui dans une situation… compliquée).

      J’aime

      Réponse

      1. Exactement, NF m’a devancé dans ma réponse. Les 56 milions (36 Jelmoli + 20 prêt CS) provenant de privés sont 1 un loyer capitalisé sur des décennies et privant la FSG derevenus, et 2 un prêt « sans intérêts » qui est/sera remboursé par… l’Etat. Du coup, le rapport 1/3 – 2/3 devient du 100%-0%…
        Tant mieux si j’ai pu t’apporter de « nouvelles » infos sur ce sujet :).

        Concernant Canal, je n’ai jamais pu trouver de sources suffisamment bien documentées pour savoir exactement à quel point ils étaient impliqués dans le dossier du stade… Une chose est sûre, c’est que quoi ils aient fait ou quelque soit leur degré d’implication, ils n’ont pas laissé de traces. Tout comme Jelmoli, mais c’est une autre histoire.

        J’aime

  22. Un stade fait partie de l’équipement d’une ville tel qu’un hôpital, une gare, un théâtre, une salle de spectacles comme l’Arena, une patinoire etc.
    A ce titre, il ne doit pas être RENTABLE. Sa rentabilité est d’exister, ce qui permet d’organiser des matches, des concerts, des spectacles au bénéfice de la population. Le Grand-Théâtre est-il rentable ? En 3 ans, il touche autant de subventions que le stade a coûté dans sa totalité !!!

    J’aime

    Réponse

    1. François, je voulais juste relever que le financement réel du stade est finalement public.

      Sinon, un stade ne doit pas être forcément déficitaire (page 7) :

      Cliquer pour accéder à Rapport_final%C2%A0%20%C2%A0%C3%C2%A0%A9tude%C2%A0%20stades.pdf

      Oh surprise, et on va se rejoindre, les stades en mains privées équilibrent leurs comptes, à l’exception d’YB…. dont le propriétaire est également celui du Wankdorf.

      Je ne retrouve plus le dossier où le cas YB est évoqué : les Bernois toucheraient indirectement presque 1 million/an du stade…

      J’aime

      Réponse

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.