Les semaines passent mais ne se ressemblent pas. Servette en a fait l’amère expérisence samedi soir face au FC Bâle… Retrouvez les notes de Grenat DC suite à cette débandade…
Les notes :
(10 : classe mondiale / 9 : classe européenne / 8 : grand match / 7 : très bon / 6 : bon / 5 : moyen / 4 : insuffisant / 3 : faible / 2 : mauvais / 1 : pas le niveau, en-dessous).
Rappels importants pour nos fidèles lecteurs : cette évaluation et le barême qui y est lié sont à situer dans le contexte du championnat suisse. Par exemple, si un joueur a obtenu la note 9 au sein d’un match de SL, cela ne veut pas dire que sa performance hériterait de la même note si elle était réalisée de manière identique au sein d’un match de Liga espagnole par exemple (1). Autre élément à prendre en considération : la note d’un joueur est toujours subjective, et image sa performance sur ce match-là en particulier. Ce n’est donc pas un jugement global sur le joueur. Celui-ci peut obtenir ainsi un 9 un week-end, et un 2 la fois suivante, sans que cela ne remettre en question son potentiel de fond ainsi que sa valeur de base. Il se peut en effet qu’un joueur réalise un grand match, puis passe à côté la fois suivante, cela dépendant de tellement de paramètres. Si Joao Alves obtient un 9 une fois, puis le week-end prochain un 3, cela ne veut pas dire que sa note n’est qu’uniquement dépendante du résultat ou que notre druide est subitement devenu un coach incapable.
Dernier détail : la performance individuelle est également évaluée en fonction de son apport au sein du collectif et du système mis en place par l’entraîneur (2). Raison pour laquelle l’article concernant la note des joueurs est toujours rédigé après l’analyse du match dans la rubrique -le match sous la loupe-.
Pour ce match, par exemple, Vitkiviez obtient un 9, donc est crédité d’une performance -classe européenne-. Sa performance n’était peut-être pas aussi large potentiellement que ce que pourrait nous livrer un Villa sur la scène européenne (1). En revanche, Vitkiviez a fait la différence sur ce match et a contribué de manière importante à la large victoire de son équipe. Il a bonifié le système d’Alves, et a permis à celui-ci d’exprimer toute l’étendue de son potentiel et de ses possibilités stratégiques (2). Matias mérite donc un 9/10, et sa performance est à qualifier d’-européenne- au sein du contexte du championnat helvétique (1).
LA DEFENSE
Gonzalez (5) : Contrairement à ce que le score pourrait le laisser entendre, le portier grenat n’a pas eu la possibilité de se mettre réellement en évidence. Les bâlois ont forgé leur victoire notamment en faisant parler un potentiel et un réalisme offensifs à couper le souffle. Se présentant souvent seuls devant les buts servettiens, bénéficiant aussi des largesses et des ouvertures au sein du jeu grenat au fur et à mesure du match, les attaquants rhénans n’ont laissé que peu de chances à Gonzo. Celui-ci ne sera pas parvenu à réaliser l’excellence pour repousser les tentatives. La défaite devait être encore plus dure à avaler pour lui, tant il a dû se sentir relativement impuissant et frustré au coup de sifflet final.
Diallo (6) : Le solide et athlétique défenseur central grenat s’était montré relativement à l’aise dans le système à trois défenseurs axiaux appliqué à Tourbillon. Occupant le poste de défenseur central-droit sur ce match, comme face au FC Sion, il a à nouveau montré d’intéressantes dispositions. Etant souvent amené à décaler sur la droite pour compenser les montées de Ruefli et soutenir son repli, il a montré notamment davantage de confiance dans son jeu, dans son placement et dans ses repères. Il a peut-être prouvé qu’il trouvait peu à peu ses marques. Il présente une alternative intéressante pour Joao Alves, car il dispose d’un gabarit imposant et d’une certaine puissance athlétique. Ce sont ces caractéristiques-là qui ont probablement poussé le druide portugais à souhaiter son engagement. N’aurait peut-être pas dû sortir dans cette rencontre, ou en tous les cas, pas aussi tôt.
Baumann (5) : Evoluant au centre de la défense à 3, Patrik a pour objectif d’endosser le rôle de patron. Il s’est montré à l’aise dans cette fonction en première mi-temps, apparaissant sûr de lui et doublement motivé par la perspective d’affronter son ancien club. Par la suite, a perdu un peu de consistance dans son jeu, mais tout comme le système tactique grenat dans son ensemble. Comme Roderick, il ne fut pas aidé en 2e mi-temps par le manque de solidité et de filtrage d’un milieu de terrain grenat diminué et dont la présence et la densité furent fortement réduites.
Roderick (4) : Pour sa première sortie sous le maillot officiel du Servette, le prometteur portugais a soufflé le chaud et le froid. Offrant de précieuses garanties et démontrant un potentiel intéressant lors de la première mi-temps, il fut nettement moins inspiré et constant en seconde période, se faisant prendre en défaut à plusieurs reprises. S’est senti bien plus à l’aise au sein d’un système à 3 défenseurs axiaux. Forcément en manque de repères et d’automatismes au sein de sa nouvelle équipe, il rencontra probablement encore plus de difficultés que ses nouveaux coéquipiers pour se situer lorsque le système et le collectif grenat s’effritèrent et perdirent en consistance. Montera en puissance et fera mieux au sein d’un contexte différent. C’est certain.
LE MILIEU
Rüfli (6) : A l’image de ses coéquipiers, il fut bien mieux disposé lors de première demie-heure, profitant des espaces sur son couloir pour monter dans le terrain et prêter mains fortes aux offensives grenat. Le précieux soutien de Diallo derrière lui aura permis de disposer de passablement de liberté qu’il n’aura pas toujours su exploiter au mieux. A tout de même réussi à canalyser, par moments, le prodige Shakiri. Il est ainsi à créditer d’une performance globalement bonne et complète.
Routis (3) : C’est à notre français qu’incombait la lourde tâche de palier l’absence à la récupération de Kouassi. Si Routis est un joueur polyvalent, et il est parvenu à le démontrer par moments lors des matches précédents, il n’en demeure pas moins plus à l’aise aligné dans l’axe de la défense. Manquant de repères, faisant trop souvent doublon avec Nater, et évoluant plus bas que Kouassi, il a certes permis, par sa présence, à densifier et à solidifier le système défensif de l’ensemble de l’équipe. Un peu à l’image d’un défenseur légèrement avancé. C’est sans doute en prenant en considération cette polyalence et cet apport au niveau du double rideau qu’Alves a opté pour l’alternative Routis. Las, promu dans un rôle peu habituel pour lui cette saison, il a semblé peiner à évoluer en confiance et à trouver des solutions balle aux pieds. Aussi, sa prestation souffre de problèmes rencontrés au niveau du positionnement, mais aussi de la qualité et du volume de jeu. Comme on pouvait s’y attendre, il n’a pas pu amener la même explosivité à la récupération que Kouassi, et par conséquent, le Servette a éprouvé bien de la peine à s’installer plus haut dans le terrain et à pratiquer son jeu habituel.
De Azevedo (5 ou ?) : Marcos est difficile à évoluer sur ce match puisqu’il n’a joué qu’une vingtaine de minutes avant de devoir sortir sur blessure. Le trio médian aura ainsi été privé à son sommet d’un joueur créatif. Le jeu grenat a alors souffert d’un manque d’idées et n’est jamais parvenu à réellement installé ses schémas. La sortie du brésilien aura modifié la configuration du trio médian, faisant passer celle-ci d’un triangle étiré (occupant davantage le terrain) à une ligne composée de trois joueurs évoluant presque à la même hauteur et dans un registre trop similaire.
Nater (6) : Le relayeur qui prend constamment du grade au sein du collectif grenat a livré une nouvelle partie solide. Perdant peu de ballons, assurant ses passes et facilitant le déployement du jeu par sa simplicité, il se sera révélé autant précieux qu’esseulé et impuissant au sein d’un trio médian destabilisé par les absences conjuguées de Kouassi puis de De Azevedo. Reste néanmoins stable et constant dans sa façon de jouer. Stéphane n’a pas forcément les caractéristiques pour s’extraire de la masse, aussi sa performance sera tributaire de la prestation d’ensemble du collectif. Le jeu du Servette se débridant au fil des minutes, Nater se mit moins en évidence et son rôle fut plus en retrait. Réalise tout de même une bonne première mi-temps.
Moubandje (6) : Le jeune espoir grenat semble s’affrimer toujours plus. Outre sa confiance qui se renforce au fur et à mesure des matches qu’il est amené à disputer, il semble aussi développer des qualités intéressantes au sein d’un système 3-5-2 qui convient particulièrement bien à son type de jeu et à ses caractéristiques naturelles. Réalise une excellente entame de match et maintient un bon niveau jusqu’à la mi-temps, apportant du danger sur le plan offensif et apparaissant attentif au positionnement et au repli défensifs. Se sera un peu mélangé les pinceaux lors de l’entrée de Tibert Pont, les deux joueurs peinant à se trouver et à situer clairement leurs rôles respectifs. Doit encore améliorer plusieurs aspects de son jeu, mais continue son apprentissage.
L’ATTAQUE
Vitkiviez (3) : Réalisant une performance d’envergure face au FC Sion, et auteur d’un excellent début de championnat (qui attire d’ailleurs l’attention), Mathias ne sera jamais parvenu à trouver le bon rythme dans cette partie. Malheureux dans ses entreprises en début de match, puis carrément abattu lors de son raté crucial face à Sommer, il aura ensuite balbutié son football, se montrant peu inspiré et maladroit. Mais nul n’est parfait. Cette performance en demie-teinte s’explique par un jour sans. Connaissant la rage et l’enthousiasme qui animent notre bien-aimé attaquant, nous avons la conviction qu’il aura à coeur de briller et de mettre tous les atouts de son côté pour étinceler de mille feux lors de la réception, dans une semaine, du leader à domicile. Allez Mathias!
Yartey (8) : Après un énorme match réalisé à Tourbillon lors du derby du Rhône, notre ghanéen est resté dans la zone, accomplissant une performance de choix, d’autant plus admirable et méritoire qu’accomplie au sein d’une équipe perdant toute consistance et équilibre au fil du match. Se trouvant confronté à une défense difficile à manoeuvrer, à des adversaires bien en place et très présents physiquement, il se sera montré parfois intenable. Est parvenu à réaliser plusieurs actions personnelles en créant uniquement, par lui-même et par le biais d’actions individuelles, le danger dans l’arrière-garde rhénane. Offre sur un plateau à Vitkiviez ce qui aurait dû être l’ouverture du score. Si le FC Bâle a noté le nom d’un joueur adverse sur ses fiches, nul doute que c’est de Yartey qu’il s’agit.
Les entrés
Pont (4 ou ?) : Entré très tôt dans cette partie, Tibert fut amené à évoluer dans un registre connu (demi défensif) mais au sein d’un trio médian peinant à trouver son équilibre. N’a jamais semblé réellement se situer au sein de ce système et est apparu en manque de repères. A également peiné à se montrer complémentaire et à se distribuer les tâches avec Moubandje. Aurait peut-être livré une meilleure prestation et moins donné l’impression de courir dans le vide s’il avait été aligné dans un rôle d’unique récupérateur en début de match (à la place de Kouassi).
Eudis (3) : A l’image de Julian, sa performance s’est aussi révélée tributaire des circonstances et de la physionomie du match. Cependant, Eudis semble toujours éprouver des difficultés dans cette position d’attaquant. Aussi, sommes-nous en droit de nous interroger sur les réelles possibilités qu’il peut apporter à l’équipe dans cette position, au niveau de la Super League tout du moins. Presque inexistant, il aura fait regretter au public l’absence de Karanovic. Mais la question demeure. Eudis a des qualités, c’est un fait. Comment les exploiter au mieux? Et si Joao Alves profitait de l’absence de De Azevedo pour descendre dans le terrain l’autre brésilien et l’aligner au sommet du triangle, en position de « demi offensif électron libre » ou d' »attaquant en retrait ». Eudis a sauf erreur déjà joué dans une position similaire dans sa carrière. Le travail défensif demandé à Marcos est essentiellement un rideau joué en zone, donc pas beaoin de disposer de qualités défensives naturelles importantes. Ses tirs de loin peuvent être dangereux, ses passes sont plutôt bonnes, il sait protéger son ballon et ses aptitudes physiques pourraient l’amener à constituer un pivot intéressant. Alors, pourquoi pas à la pointe du trio médian, en soutien de Yartey et de Vitkiviez?
Esteban (3) : Julian est entré rapidement dans cette deuxième mi-temps pour apporter du poids, de l’élan et du dynamisme aux offensives grenat. Joao Alves ayant décidé de jouer un coup de poker en abattant très tôt tous ses atouts offensifs. Or, Esteban, tout comme Eudis par ailleurs, fut amené à évoluer au sein d’un système perdant ses repères, sa consistance et sa teneur au fil des minutes. La tâche de notre attaquant en fut rendue forcément bien plus ardue. Malgré tout, il n’a jamais réussi à amener la vivacité qu’on lui connaît et le tranchant espéré. Peut mieux faire. Mais ne doit pas être condamné aussi vite et mériterait une autre chance au sein d’un système 3-5-2 posé, stable et consistant.
L’entraîneur
Alves (5) : Il est difficile d’évaluer notre druide portugais sur ce match. Il y a plusieurs éléments à prendre en considération. Comme cela fut malheureusement presque toujours le cas depuis le début de la saison, Joao doit toujours composer à domicile avec des absences importantes. Celle de Kouassi fut cruciale. Malgré tout, notre entraîneur est parvenu à disposer un système présentant une solidité et un équilibre plus qu’intéressants en début de match. Comme nous l’avons relevé ci-dessus, le choix de Routis en récupérateur correspond probablement à la recherche de caractéristiques précises (cf. évaluation de Routis). Il n’y a rien à reprocher à Joao Alves sur l’entame du match et sur la tactique mise en place afin de contrer le champion en titre. Maintenir le système 3-5-2 était tout à fait cohérent et, nous le pensons, le meilleur choix. La sortie de De Azevedo sur blessure aura été le signe du début des problèmes pour notre coach. Décidant de faire entrer Pont, probablement l’autre alternative imaginée au milieu du terrain, il aura joué la logique. Las, le trio médian aura perdu aussitôt son équilibre et cela se sera répercuté sur l’ensemble de l’équipe. Joao Alves l’aura vu. Probablement peu satisfait par cet élément, il sera revenu en arrière, corrigeant ce problème en enlevant à nouveau Pont. Si l’on ose reprocher un élément à Joao Alves, c’est cette tendance, à l’image du match face à Grasshopper, à tenter et à revenir en arrière si cela ne marche pas, galvaudant du même coup une possibilité de changement (sans compter le coup moral infligé au joueur sanctionné après si peu de minutes jouées). Cela aura été lourd de conséquences sur ce match, bien que la défaite était déjà pratiquement consommée, lorsque Routis prit un coup et ne put être remplacé. Le Servette finissant les dernières longues minutes de la partie diminué avec un joueur ne pouvant plus courir et risquant d’aggraver sa blessure. Voyant son équipe menée au score (1-0) à la mi-temps, Joao Alves, avec l’audace et le goût du jeu et de la victoire qu’on lui connaît, a tenté un coup de poker pour permettre aux siens de revenir au score et d’inverser la tendance, en cherchant à faire entrer tous ses jokers offensifs. Cette idée se défendait, tant les Grenat éprouvait de la peine à créer le danger dans leurs offensives (ils ne se reposaient pour cela que sur des actions individuelles de Yartey). Il fallait donc essayer d’amener de la profondeur aux offensives servettiennes. Le problème, c’est qu’en entrant Eudis, puis Esteban, c’est tout le système qui perdit de la consistance, passant tantôt du 3-5-2 au 4-2-3-1, puis au 4-4-2. Un 4-4-2 bien trop léger avec un milieu de terrain réduit à sa plus simple expression (Nater), Routis étant hors-combat. A quoi bon disposer de deux attaquants devant s’il n’y a aucune possibilité de remonter le jeu par le milieu et de les alimenter ainsi en bons ballons. Ce déséquilibre et ce jeu débridé expliquent en partie les mauvaises performances de Eudis et d’Esteban. Bref, à nouveau peu aidé par les circonstances, Joao Alves se sera efforcé de composer avec les moyens du bord, tentant un coup de poker qui se sera révélé après coup suicidaire. On peut lui reprocher peut-être de l’avoir joué trop tôt. N’aurait-il pas fallu conserver le 3-5-2 et garder de la consistance pour rester solides dans le jeu (à l’image de la première mi-temps) et chercher des possibilités de contre pour, à un moment ou un aure, même sur le tard, les exploiter et égaliser? Un 1-1 étant toujours bon à prendre face à ce FC Bâle-là. Et qui sait après si… Mais tout cela est bien facile à dire, en théorie. Notre entraîneur a pris ses responsabilités, a assumé ses choix et s’est montré, comme toujours, audacieux. C’est aussi ces aptitudes-là qui font de lui un entraîneur de grande classe. Ses choix peuvent s’expliquer selon les conceptions recherchées. Sur ce match, sa prestation est donc en partie tributaire de la tournure des événements et du score. Si son coup de poker s’était avéré gagnant, nous crierions en ce moment au génie. Las, et malheureusement pour le Servette, cela n’a pas marché… Pour cette fois-ci. Mais, comme toujours, il y aura une prochaine fois! Et gageons que celle-ci sera la bonne!
Les remplaçants
Suspendu
Non convoqué
Blessés
Grenat DC
Les Enfants du Servette 
C’est quoi ces notes?!
Tout le monde ou presque est BEAUCOUP trop bien noté!
Mati un 9?! Alors qu’il a tout raté.
Je suis assez d’accord d’habitude mais là j’avoue ne rien comprendre…
Ah voila il doit y avoir une erreur car les notes ne sont pas les mêmes dans le tableau et en haut. Je pense que les notes du tableau sont les bonnes et celles en haut sont erronées.
J’ai eu peur!
J’aimeJ’aime
Oulaaaa…
Il y a eu un petit bug!
Je corrige…
J’aimeJ’aime
Voilà, voilà, c’est corrigé…
J’aimeJ’aime
Perso je suis pas du tout d’accord avec la note de 6 a moubandje, oui je suis d’accord qu’il amène offensivement mais merci de bien vouloir revoir le match et ce focaliser sur lui, malheureusement il est souvent en retard et a court d’idée il a loupé presque toute ses passes et interventions, en résumé offensivement très bon..mais contre bâle c’était défendre le plus important..
J’aimeJ’aime
complètement d’accord et j’ajouterais que la qualité de ses centres laisse fortement à désirer…mais disons qu’il était comme notre équipe dans un jour très moyen.
J’aimeJ’aime
il doit y avoir une erreur dans la moyenne de Rüfli..
J’aimeJ’aime
Décidément, il n’y a pas une fois où je ne ferai pas une erreur de note ou de moyenne!!!! Je corrige…
J’aimeJ’aime
Difficile exercice que ces notes. Dans l’ensemble elles reflètent assez bien la réalité à une ou deux exceptions près me concernant. Je vous trouve bien dur avec Routis qui a livré une belle partie de courage à un poste peu habituel pour lui, et je vous trouve bien clément avec Moubandjé qui pour moi, a été presque ridicule durant cette partie. Mais les avis des uns…hein…
J’aimeJ’aime
Et que dire de Ruefli alors. Bon je vais pas revenir dessus mais il ne mérite absolument pas 6,au contraire de Moubandje qui a fait un bon match pour moi, et je vous trouve extrêmement dur sur lui, à se demander si on a vu le même match.
Autrement, je ne suis PS du tout d’accord sur cette tactique et sur la note d’Alves.
Le 3-5-2 ne convient absolument pas à servette, on n’a pas les joueurs pour. On a absolument tous cru, y compris moi, qu’après le match de sion, c’était le système parfait, mais je me suis rapidement aperçu qu’on s’était trop tard emballé par le résultat. Jean veux dire par là qu’avec n’importe quel autre système, on en aurait aussi mis 4 à Sion. Ce jour, on était simplement en état de grâce, totalement l’opposé de ce qu’on a été samedi passé.
J’espère à l’avenir que Alves ne reconduira plus célèbre système. Ou alors il faut que les joueurs y adhérent et se mette au diapason. Les latéraux doivent fournir bien plus d’efforts, tout que le milieu de terrain. Et à ce que jour, on a pas les joueurs pour élever la capacité de nos performances physiques et athlétiques…
Bref vivement l’avènement de Saleiro et les retours tant espéré de notre Kouassi.
J’esquisse déjà une petite formation que j’aimerais bien voir dans quelques semaines.
Gonzo
Routis – Roderick – Baumann – Moubandje
Mati – Kouassi – Nater – Yartey
…………… Mda…………………….
……………. Saleiro………………..
Qu’en pensez-vous??
J’aimeJ’aime
Désolé pour les fautes j’ai écrit vite avec le natel 🙂
J’aimeJ’aime
Je suis pas d’accord du tout.
pour moi rufli est un très bon latérale offensif et routis a le profil dans défenseur central.
Je trouve dommage que Esteban n’est pas plus de temps de jeu mais la concurence en attaque est forte et en plus avec l’arrivé de Saleiro il y aura un attaquant de plus. Il faudrait trouver un joueur avec les memes carateristique que kouassi pour le mercato hivernal ca pourait faire bcp de bien a notre team au vu de la kouassi dépendance (de plus kouassi est tres fort mais trop complussif il rique de manqué quelque match cette saison au vu de ces énèrvements).¨
Je me rejouis de recvoir Lucerne a la praille.
J’aimeJ’aime
à Jojo : perso, je suis convaincu des bienfaits du suystème 3-5-2 montré à Tourbillon. La preuve, c’est qu’avec ce système, nous avons tenu la distance face au FC Bâle pendant près d’une mi-temps, et cela, sans Kouassi en récupérateur dans le triangle médian. Nous étions solides, difficiles à passer, bien équilibrés et nous faisions un excellent quadrillage du terrain. C’est quand Alves a (dû) abandonné ce 3-5-2 en cours de match en fonction des circonstances et du déroulement de la partie que le jeu du Servette a perdu en consistance et s’est effrité. Cela me laisse penser encore plus que le 3-5-2 est le système qui présente le meilleur équilibre pour le Servette en ce moment, avec les joueurs à disposition.
J’aimeJ’aime
A Jojo : ta composition est intéressante. Selon mon avis, elle présente l’atout de conserver le trio médian, complémentaire et homogène (relayeur-récupérateur-créateur). Les couloirs animés par Mati et Yartey sont intéressants et forcément avec du potentiel.
Par contre, ton système repose quand même sur passablement d’énigmes : Routis en latéral droit, pas convaincu. Le français est un joueur d’axe. Ensuite, Moubandje est plus efficace dans un 3-5-2 car il peut mettre en avant ses qualités de débordement. Là, dans ton système, il devra se cantonner surtout à des tâches défensives. Or, comme certains le relèvent justement, il a encore de la rigueur et de l’expérience à acquérir à ce niveau. Il apporte quasi plus offensivement que défensivement, donc précieux dans un 3-5-2. Dans ton système, je lui préfèrerai un latéral a tendance naturellement plus défensive en la personne de Schlauri.
L’autre énigme concerne Saleiro. On ne connaît pas encore ce joueur, donc il est impossible de savoir comme il se comporterait dans ton 4-4-1-1. Ce qui est dommage dans ton système, c’est qu’il se trouverait à nouveau forcément esseulé à la pointe de l’attaque. En revanche, il est vrai qu’en l’associant à des extérieurs que seraient Vitki et Yartey, cela pourrait être intéressant. A condition que ceux-ci soient plus rapprochés de lui, Saleiro jouant en pivot, et les vifs attaquants tournant autour, pour se déporter parfois sur les côtés. Donc plutôt dans cette configuration :
Gonzo
Diallo-Baumann-Roderick
Ruefli Moubandje
Kouassi-Nater
Saleiro
Vitkiviez-Yartey
J’aimeJ’aime
Enfin…je n’arrive pas à représenter grapiquement cette formation… ça ne marche pas sur l’ordi. Mais 3 axiaux derrière, puis Ruefli et Moubandje sur les couloirs. Trio médian : Nater et Kouassi, avec Saleiro en attaquant reculé (pivot). Et Yarety et Vitki en paire d’attaquants comme lors du match à Tourbillon et face à Bâle (avec la possibilité de se déporter sur les côtés)
J’aimeJ’aime
Ca donne ça :
—————————–Gonzo——————————
————Routis——- Baumann——Roderick———-
(Diallo)
Ruefli————————————————-Moubandje
———————————-Nater————————-
————————Kouassi——————————–
——————————Saleiro—————————
———————Vitkiviez————Yartey————–
J’aimeJ’aime
Après, comme je le disais, il faut encore bien connaître les caractéristiques de jeu de Saleiro. Pour l’instant, on imagine avec ce que l’on nous a dit de lui. Il faudra le voir à l’oeuvre.
Mais cela pourrait être une alternative en l’absence de De Azevedo. Comme d’ailleurs celle de mettre Eudis en pivot.
J’aimeJ’aime
D’accord avec n@n : il faudra, à terme, checher à trouver un joueur capable de remplacer Kouassi (avec des caractéristiques similaires) en cas d’absence (ou de départ) de notre précieux récupérateur.
J’aimeJ’aime
J’ai bien apprécié Moubandje, surtout en première mi-temps où il s’est beaucuop montré (même s’il a raté pas mal de ses centres). Par la suite, il a sombré, comme la plupart de ses coéquipiers. Mériterait peut-être plutôt un 5.
Après avoir mis un 1 à Diallo, j’étais avide de savoir la note mise à Vitkieviez qui a réalisé un match indigeste (rate complètement son 1v1, loupe son péno, s’entête à vouloir se racheter en dribblant seul toute la défense bâloise). Autant vous enfoncez tout de suite le nouveau Diallo, autant vous êtes plus que clément avec l’ancien et le volontaire. Vous êtes conditionné par ses peformances antérieures (un peu comme vous l’avez longtemps fait avec Eudis et Esteban), sans être objectif.
J’aimeJ’aime
Hem… Vitkiviez a fait un match sans, c’est vrai. Mais il est difficilement possible de comparer la rpestation de Matti sur ce match avec celle de Diallo lors de sa première sortie. Cela n’a rien à voir du tout. Ce jour-là, Diallo a absolument tout raté, mais pire que ça, il n’était pas dans le rythme et a perdu des ballons cruciaux, dont les conséquences précipitèrent la défaite grenat.
Encore une fois, il n’y a AUCUNE préférence au niveau de la notation. Je suis un supporter du Servette, et par conséquent, je supporte tous ses joueurs, absolument tous. Il semble que les notes mises à Diallo depuis prouvent que je n’ai rien contre lui.
Cette notation est difficile à faire, et forcément subjective. Il n’y a qu’à voir : pas un seul des commentaires se rejoint. Personne ne met totalement les mêmes notes à chaque joueur. Si cela ne peut être qu’empreint de subjectivité c’est vrai, il n’y a en revanche aucun favoritisme.
J’aimeJ’aime
En fait, je ne te reproche pas le fait d’avoir mis un 3 à Vitkieviez (la note me semble jusitifiée), mais il ne doit en aucun cas avoir une meilleure note que Diallo contre Thun.
Regarde à nouveau les images, mais à moins d’avoir une dent contre lui, difficile de lui imputer ses deux buts puisque ce n’est pas lui qui marque les buteurs thounois. De plus, même s’il a été excessivement brouillon (tiens tiens, un peu comme Vitki), il n’a pas TOUT raté sinon t’imagines bien que c’est pas deux mais une douzaine de buts qu’on se serait pris!
Vitki lui manque son face à face avec Sommer, ce qui conditionne toute la physionomie du match et conditionne également sa performance personnelle qui va se terminer en apothéose par un penalty manqué.
J’aimeJ’aime
Il faut arreter Moubanje a pas fait un centre correcte du match et vous lui donné un 6 moi je lui donne un 3 ainsi qu’a Ruffeli ils ont fait les deux un matche de merde …Surtout si on voit l’importance des latéraux dans le système mit en place par Alves.
Vitkiviez c’est la même note qu’avait eu Diallo contre Thoune qu’il méritie.
En effet pour un attaquant louper un pénalty plus un but quasi tout fait fasse a sommer c’est comme loupé une passe a son gadien pour un défenseur central.
Sinon je pense que cette défaite est logique au vu du match certe diffice pour le moral mais nos gars son bon et ils vont relever la tete et cela des le prochain match.
Allez servette.
J’aimeJ’aime
Bon je suis pas d’accord sur Moubandje mais complètement pour Ruefli.
Sur Moudandje c’est pas uniquement les centres qu’il faut prendre en compte. Certes il en a loupé bcp mais il y en avait un ou deux bien faits mais il n’y avait pas d’attaquant donc ça servait à rien. Par contre il était intéressant avec Yartey, il combinait bien les deux ensemble. Défensivement il a pas été trop mal et il se donnait et avait une bonne attitude.
Sur Ruefli cites moi une chose qu’il n’a pas fait mal sur ce match ??????!!
Tous les centres + coups francs loupés, offensivement inexistant et pas du tout décisif (cf son débordement sur Park ou il tente un grand pont, ensuite faute + jaune..).
Et de plus son attitude déplorable sur le 4e goal ou il marche tranquillement …
ABE
J’aimeJ’aime
Complètement autre chose. Abdoulaye Fall ne portera pas les couleurs servettiennes. Il n’a pas obtenu son permis de travail.
J’aimeJ’aime
Belle rapidite des services competents. Que se passe-t-il dans un cas comme ca ? Il peut aller jouer ailleurs bien que le mercato soit clos ? Ou Servette doit-il le garder et le payer sans qu’il puisse jouer ? Peut-il d’ailleurs le payer s’il n’a pas de contrat de travail ?
J’aimeJ’aime
3 à Vitki ? C’est le seul à s’être créé des occasions, contrairement à Eudis et Esteban qui ont dû à peine effleurer le cuir dans les 16 derniers mètres adverses…
5 de moyenne à une défense qui s’en prend 4 ??
J’aimeJ’aime
Plusieurs avis tendent à mettre une note bien plus basse à Vitkiviez. Pour ma part, j’ai opté pour le 3 car il raté beaucoup et s’est montré particulièrement maladroit dans le geste final, mais aussi dans ses passes, gâchant des occasions pourtant bien emmanchées. Par contre, je suis d’accord avec toi, il s’est créé des actions et cela doit aussi être pris en compte. L’une des raisons pour laquelle il ne descend pas plus bas que 3.
Il est vrai qu’une moyenne de 5 pour la défense semble importante lorsque l’équipe encaisse 4 buts. Mais il ne faut pas oublier un élément important, très visible si l’on regarde le match une seconde fois à la tv : en 2e mi-temps, et encore en seconde moitié de 2e mi-temps, il n’y avait plus aucun filtrage à mi-terrain. Les buts encaissés viennent souvent d’un décalage qui trouve son irigine à mi-terrain. Comme le dit Alves, c’est le travail défensif de l’ensemble de l’équipe qui est parfois déficient. Ce fut le cas sur ses buts. Il serait donc faux de sanctionner uniquement la défense en raison de l’ampleur du score.
J’aimeJ’aime
La défense a réussi notamment une excellente première mi-temps, très solide, discplinée et rigoureuse. Je suis convaincu que, comme le dit Joao Alves, cette défense à 3 possède un gros potentiel.
J’aimeJ’aime
Donc, tu notes de la même manière un attaquant qui a au moins tenté quelque chose que celui qui n’a strictement rien réussi, même un tir mal cadré ? Ce qui me dérange, c’est la même note qu’Esteban. Si Vitki, c’est un 3, Esteban, c’est un 1 de présence.
Pour la défense, sur le 0-1, c’est bien la défense qui se plante totalement dans son organisation défensive avec 4 servettiens face à 2 bâlois qui jouent intelligemment dans les intervalles. Sur le 0-3, c’est Roderick qui nous fait une intervention de merde qui ouvre après le but.
J’aimeJ’aime
La note à mati est pas assez élevé, sa combativité est exemplaire il y en a d’autre qui devrait en prendre de la graine ( Eudis, Esteban). Moubandje n’a pas été mauvais mais il est vrais qu’il doit vraiment améliorer ces derniers gestes (centre). Le seul latéral que j’ai vu faire correctement et constament c’est Schlauri dommage qu’il soit trop souvent blessé.
J’aimeJ’aime
Créer des espaces pour les coéquipiers, c’est bien beau, mais si c’est pour garder la balle et s’encoubler maintes et maintes fois contre un essaim de bâlois… pas très utile!
J’aimeJ’aime
Oups. Mon commentaire se destinait plutôt à caniii sinon pas grand chose à redire sur la combativité de Mati mais cela ne suffit pas pour mériter plus qu’un trois.
J’aimeJ’aime
je ne pense pas que les notes sont correct pour certains joueurs… je pense que Mati mérite une autre notes quand meme car il a bien garder le ballon devant permettant meme parfois de laisser plus d’espace pour Yarte qui a été très bon.
la note de Routis est aussi très injuste car certes remplacer au milieu n’été pas une mince affaire mais je pense qu’il avait un rôle tout particulier sur ce match! il avait l’air de suivre Shakiri tout le match et le jeune talent n’a pas su faire la différence et on ne la pas vu du match… Moubandje a rater beaucoup de centre ce qui aurait pu voir sa note descendre mais il a tout de meme fait un très bon match…
vivement lucerne a La Praille
J’aimeJ’aime
DC tu a du job avec tout les experts du blog, j’espere que c’est pas les mêmes qui fuyaient la praille à la 80 eme !!
J’aimeJ’aime
:-))
Cet exercice est difficile, alors je m’attends de toute manière à ne pas satisfaire beaucoup de fans dans la notation. J’essaie en revanche d’être le plus objectif possible et sans favoritisme aucun en regardant le match une seconde fois avec les images de la tv (parfois je les repasse en boucle).
J’essaie aussi de publier cette rubrique après celle du match sous la loupe. Car en général, cette dernière peut illustrer et expliquer les notes données. De manière plus approfondie et détaillée. Il faudrait idéalement ne pas lire une rubrique sans avoir lu au préalable l’autre rubrique. Mais je n’en veux pas aux gens qui ne lisent pas tout, je sais que je dois encore travailler mes aptitudes à synthétiser 😉
A part ça, cet exercice est super sympa à faire et je m’éclate. Et puis, même si cela ne satisfait pas tout le monde, il y a aussi des messages de félicitations et d’encouragement. Ca motive et c’est sympa!
Seulement le Servette !!
J’aimeJ’aime
Nous aussi on s’éclate à te lire!!!!!
J’aimeJ’aime
Ce travail est très intéressant et suscite visiblement passion et débat. Mais n’est-ce pas simplement le signe d’un véritable nouvel engouement pour notre club ?
Toute initiative de ce genre est à saluer. Je ne suis pas forcément d’accord avec la notation que je trouve globalement trop élevée. Mais je salue l’initiative et le travail.
Chapeau et merci !
J’aimeJ’aime
@ Grenat DC : Merci bcp pour tes éclairages.
Ta formation est aussi intéressante mais je reste persuadé que la mienne est la meilleure 😛
Bien entendu, actuellement, on ne sait rien de Saleiro mais je suis confiant sur lui. Cette année les prêts ont l’air de bien marcher.
Pour moi, Saleiro sera notre attaquant qui noue manque cruellement actuellement.
Je mets Routis en latéral droit car actuellement Ruefli ne plait pas mais alors pas du tout !
Mais s’il change alors il redeviendra titulaire dans mon esprit.
Bref on verra bien dans les prochaines semaines ce que le druide nous mijote 🙂
Continue comme ça pour les notes, c’est un régal de te lire !
J’aimeJ’aime
Ruffli n’a pas réussi un seul centre et n’a pas trop aidé la défense (préférant rester devant)… donc 6 bof bof j’aurais mis 4 perso
J’aimeJ’aime