12 ème journée : SERVETTE FC-FC SION : 0-2 (0-1). Les notes du match

Servette n’aura pas réussi à inverser la tendances des défaites à domicile. Mais quand cela va-t-il bien s’arrêter? La réponse est dans les pieds des joueurs… En attendant, c’est Grenat DC qui analyse la performance des Servettiens…

Les notes :
(10 : classe mondiale / 9 : classe européenne / 8 : grand match / 7 : très bon / 6 : bon / 5 : moyen / 4 : insuffisant / 3 : faible / 2 : mauvais / 1 : pas le niveau, en-dessous).

Rappels importants pour nos fidèles lecteurs : cette évaluation et le barême qui y est lié sont à situer dans le contexte du championnat suisse. Par exemple, si un joueur a obtenu la note 9 au sein d’un match de SL, cela ne veut pas dire que sa performance hériterait de la même note si elle était réalisée de manière identique au sein d’un match de Liga espagnole par exemple (1). Autre élément à prendre en considération : la note d’un joueur est toujours subjective, et image sa performance sur ce match-là en particulier. Ce n’est donc pas un jugement global sur le joueur. Celui-ci peut obtenir ainsi un 9 un week-end, et un 2 la fois suivante, sans que cela ne remettre en question son potentiel de fond ainsi que sa valeur de base. Il se peut en effet qu’un joueur réalise un grand match, puis passe à côté la fois suivante, cela dépendant de tellement de paramètres. Si Joao Alves obtient un 9 une fois, puis le week-end prochain un 3, cela ne veut pas dire que sa note n’est qu’uniquement dépendante du résultat ou que notre druide est subitement devenu un coach incapable.

Dernier détail : la performance individuelle est également évaluée en fonction de son apport au sein du collectif et du système mis en place par l’entraîneur (2). Raison pour laquelle l’article concernant la note des joueurs est toujours rédigé après l’analyse du match dans la rubrique -le match sous la loupe-.
Pour ce match, par exemple, Vitkiviez obtient un 9, donc est crédité d’une performance -classe européenne-. Sa performance n’était peut-être pas aussi large potentiellement que ce que pourrait nous livrer un Villa sur la scène européenne (1). En revanche, Vitkiviez a fait la différence sur ce match et a contribué de manière importante à la large victoire de son équipe. Il a bonifié le système d’Alves, et a permis à celui-ci d’exprimer toute l’étendue de son potentiel et de ses possibilités stratégiques (2). Matias mérite donc un 9/10, et sa performance est à qualifier d’-européenne- au sein du contexte du championnat helvétique (1).

LA DEFENSE

Barroca (5) : Peu d’arrêts décisifs à effectuer. L’équipe sédunoise a manqué d’idée, de créativité et d’inspiration tout au long de cette rencontre. N’ayons pas peur de le dire : même si cette victoire n’est en soit pas imméritée pour le club valaisan, celui-ci reste malgré tout fort bien payé avec cet avantage de 2 buts au final. Sur les deux réussites valaisannes, le portier portugais n’y peut pas grand chose. Tentant désespérement de s’interposer sur la première réussite, effectuant un geste réflexe qui semble d’ailleurs représenter l’une des qualités intéressantes de son potentiel, il n’aura pas pu faire de miracle sur le second but. Le tir de Sio, puissant et déviant de sa trajectoire sur la distance, semble être à ranger dans la catégorie des shoots quasi imparables. Ô combien difficiles en tous les cas. Il aurait sans doute causé bien des tourments à de nombreux gardiens de Super League. Et même au-delà.

Diallo (4) : Le françait plaît… un peu… pas du tout… mais jamais passionnément. Dans ses atouts : un gabarit très athlétique et une puissance particulièrement imposante. Ces caractéristiques le rendent ainsi prompt dans les interventions défensives et particulièrement difficile à franchir. Il est souvent capable de revenir sur l’attaquant adverse pour le contrer dans les derniers instants. Il est sans doute, dans ce registre, le meilleur actuellement au sein de la défense servettienne. Las pour lui, il accuse de nombreux déficits balle aux pieds, et se montre parfois maladroit à la relance. Lent dans les contrôles, dans les décisions et dans la lecture du jeu à partir du moment où il a récupéré le ballon, il se met souvent, et du même coup l’équipe dans son ensemble, dans des situations pour le moins affolantes. Cela aurait pu déboucher sur un but gag en première mi-temps. Comme souvent, Issaga a la faculté de revenir et de se ratrapper, on ne sait d’ailleurs comment par moemnts (puisque l’on est affairé à récupérer notre souffle pour reprendre un semblant de sérénité)… Mais il le fait. Parfois, à la limite de l’irrégularité. Cela a frôlé le pénalty face à Sion. Diallo pourrait être moins en réussite lors d’une situation similaire à l’avenir. Son profil semble clairement faire de lui un défenseur axial (central-droit dans le dispositif grenat). Latéral? Chacun aura son avis à ce sujet. Pour ma part, je défends cette idée d’Alves. Pour 2-3 motifs : 1) il est solide athlétiquement et gomme une partie de ses erreurs de placement en jouant près de la ligne, laquelle constitue pour lui un repère sur lequel il peut s’appuyer ; 2) ses capacités athlétiques lui permettent de revenir très fort sur un ailier de débordement ou sur un attaquant axial qui cherche la profondeur des côtés (clairement le meilleur défenseur servettien dans ce registre-là) ; 3) il possède des qualités de centreur qui sont indéniables. Très habile et subtile sur les coups de pieds arrêtés, il prolonge ce feeling jusqu’aux centres qu’il enroule à merveille. Dommage qu’il ne soit pas assez offensif pour utiliser davantage cet argument. Il s’est tout de même efforcé de monter davantage dans le terrain au plus fort de la domination servettienne en début de seconde période. Je rajouterai un 4e point ; dans cette position de latéral, il n’est, après tout, pas moins performant qu’un autre défenseur grenat dans le contingent, peu importe lequel. Ce simple constat est suffisant pour mettre en évidence les carenses défensives au sein du contingent grenat. Mais aussi pour illustrer à quel point la tâche se révèle complexe pour Joao Alves de définir un bloc défensif solide. Les alternatives ne sont pas nombreuses, mais surtout peu convaincantes.

Roderick (5) : Le jeune portugais est au bénéfice d’un potentiel évident. Il est l’un des seuls joueurs grenat à effectuer par moments des gestes de classe, qui surprennent. Qui laissent échapper un : « woauuw » chez le copain supporter d’à côté. C’est la marque d’un bagage intéressant non dépourvu de qualités naturelles. Mais, encore très jeune, il peine à se montrer régulier et constant tout au long d’un match. Il lui manque encore des choses pour pouvoir lui permettre d’occuper réellement le rôle de leader d’une défense. Ses manques se situent surtout au niveau de la communication et du placement défensif. Roderick a tout l’avenir devant lui. Il a tout pour devenir un grand. Mais il lui faut encore, naturellement, du temps pour exploiter au mieux toute l’étendue de son potentiel, lequel serait clairement bonifié en la présence à ses côtés d’un défenseur axial d’expérience et de métier. 

Routis (4) : Le constat est un peu similaire au sujet de Routis. Le français a du potentiel aussi. Certes, la palette est peut-être moins large. Plus discret sur ce match que les autres défenseurs, il n’en fut pourtant pas moins bon, ni meilleur d’ailleurs. Semble toujours emprunté parfois par une (fausse) attitude de nonchalance. Peine toujours au niveau de la rigueur dans son placement défensif.

Rüfli (3) : Vincent était positionné sur le côté gauche de la défense servettienne. Droitier, il a l’habitude d’occuper le côté droit. C’est logique. Cette alternative est celle que l’on peut réellement reprocher à Joao Alves. Davantage que le placement de Diallo en tant que latéral droit, qui se défend mieux. Ruefli a semblé en manque de repères évidents. Pire, il n’aura pas pu utiliser et mettre en évidence, sur ce côté, ses capacités de joueur offensif et son jeu en profondeur. On regrettera qu’Alves n’ait pas fait entrer, au milieu de la 2e mi-temps, Moubandje, pour apporter davanatge de profondeur (depuis l’arrière) sur ce côté. Cela aurait sans doute pu mettre le FC Sion dans ses petits souliers.

LE MILIEU

Esteban (5) : Julian revient. Et revient bien. Il n’a enfin, selon lui, plus aucune douleur. Et cela se sent. Il se sera montré très dynamique sur ce match, parfois explosif. Tel qu’on l’apprécie. Il lui manque encore des repères et du rythme pour peser réellement sur la défense adverse et pour se montrer aussi percutant que par le passé. Mais cela vient. C’est en chemin. Il se sera montré motivé, engagé, enthousiaste. Essayant de cultiver cette petite étincelle qui le rend irrésistible. Ce n’est pas encore ça. Mais gageons que ça va venir tout bientôt. Déjà ce mercredi face à GC? C’est tout le mal qu’on lui souhaite.

Kouassi (6) : Récupérateur infatigable et toujours précieux, Xavier Laglais n’aura pas dérogé à…sa propre règle. Soit celle de contrer le jeu sédunois, de récupérer de nombreux ballons pour relancer le jeu. Il lui manque en revanche cette petite étincelle qui illuminait son jeu en début de saison. Il était alors, comme à Tourbillon, capable non seulement de récupérer le ballon, mais aussi de le propulser verticalement vers l’attaque. Il servait de déclencheur aux dynamites grenat. Depuis son retour de suspension, il semble qu’un ressort se soit cassé à ce niveau. Reste cependant bon. A montré sur ce match que son potentiel n’a rien à envier à celui d’un numéro 6 plus reconnu et expérimenté, Serey Die. Mieux, il semble même se révéler plus important.

De Azevedo (6) : Je suis conscient que je ne vais pas me faire d’amis sur ce coup-là. Tant pis, je prends le risque d’être seul au monde ;-). Et je vais tenter de justifier ma note qui semble élevée. Voilà : le Servette, mené au score, est revenu en 2e mi-temps remonté et prêt à inverser la tendance. Prenant alors le jeu à son compte, il sera alors parvenu à dominer, même très nettement par moments, le FC Sion. Alves lui-même l’a dit : « nous avons fait la meilleure partie depuis longtemps, mais nous n’avons pas réussi à nous montrer performants dans la dernière passe, dans le dernier geste ». C’est tout à fait vrai! L’analyse du coach est parfaite. Si les 4 joueurs offensifs se sont montrés particulièrement redoutables et dynamiques dans ce moment fort grenat, ils ont tous, et même très régulièrement, présenté de nombreuses lacunes et erreurs de jugements dans le dernier geste, galvaudant par la même occasion de nombreuses actions qui avaient le poids d’un but. De Azevedo, lui, fut le seul à faire preuve de lucidité et de clairvoyance dans ses choix, apportant de la clarté au jeu grenat par des passes simples, verticales et limpides. Des passes qui servaient à déclencher le début des actions grenat. Il a. à ce moment-là, clairement contribué à un renouveau dans le jeu grenat. Pour cet impact-là, il mérite une note élevée.  On lui reproche souvent d’être brouillon et de ne savoir tirer que des balles arrêtées. Sur ce match, De Azevedo a fait le contraire. Tout simplement. Il a réussi à livrer sa meilleure performance au niveau du jeu. Mais ne fut pas bon dans ses essais sur coups-francs. Il aurait d’ailleurs dû offrir le dernier de la partie à Diallo. Mais pour cette amélioration dans la créativité et dans la fluidité, il mérite cette note en apparence fort élevée. Voilà, j’espère avoir pu argumenter au mieux ma décision ;-))

 

Pizzinat (5) : Comme à son habitude, véritable régulateur du jeu grenat. Bon relayeur entre la défense et le milieu, Lionel se sera montré appliqué et concentré, livrant une prestation honorable. L’entraîneur l’a remplacé pour un motif tactique, en cherchant à introduire un attaquant supplémentaire. L’idée fut bonne, car le jeu grenat pris alors vraiment l’ascendant sur la partie, et les 4 joueurs offensifs alors positionnés en même temps sur le terrain (Kara, Esteban, Vitki, Yartey) semblaient constituer un quatuor explosif.

Yartey (5) : Le ghanéen est clairement un joueur talentueux. Doué même. Balle aux pieds, il se montre parfois irrésistible. Il est capable de passer en revue une défense dans sa globalité, peu importe laquelle. Malheureusement, il manque encore de lucidité et de clairvoyance. Il s’enferme souvent dans ses actions, peinant à lever la tête pour délivrer la dernière passe au bon moment. Cela s’appelle le manque d’expérience et de métier. Après tout, il n’a que 21 ans. S’il était capable d’apporter cela à son jeu, il ne serait déjà plus servettien et porterait probablement le maillot principal du Benfica. Cela viendra peut-être avec le temps. Pour le moment, il est typiquement le joueur qui gagnerait, lui aussi, à évoluer aux côtés d’un attaquant plus chevronné et expérimenté.

L’ATTAQUE

 

Karanovic (4) : Kara ne fut pas mauvais. Mais pas décisif non plus. Il peine toujours à s’élever au-dessus de la mêlée à partir du moment où il commence une rencontre. Il le fait par contre plutôt régulièrement lorsqu’il entre en jeu en cours de match. De là à dire qu’il possède les caractéristiques typiques du joker redoutable? Je pense que le raisonnement est un peu limitatif. Kara vaut mieux, assurément. Mais il semble avoir besoin de parfaire encore son apprentissage au sein de cette catégorie de jeu. Il est apparu parfois perdu au sein du système prôné par Alves sur ce match. Placé en début de partie en position d’attaquant nominal, il s’est souvent, et finalement, repositionné en demi extérieur. Etait-ce prévu ou l’a-t-il lui même décidé? Si oui, cela montre qu’il ne se sentait pas forcément à l’aise au sein du dispositif…

Les entrés

Vitkiviez (5) : Son entrée en jeu a clairement apporté plus de dynamisme et de tranchant aux offensives grenat. Elle coîncide avec le meilleur moment du Servette. Le seul pendant lequel l’équipe locale a clairement pris le match en mains. Dommage qu’Alves ait ensuite cassé ce quatuor pour y introduire Saleiro et Eudis. Malgré tout, cela pourrait lui donner des idées pour l’avenir. Vitki s’est montré comme toujours généreux dans l’effort, déterminé pour tenter d’apporter de la profondeur au jeu servettien. Son jeu s’est épuré, c’est un fait, mais il reste malgré tout toujours perfectible. Mathias pêche toujours dans le dernier geste, optant souvent pour les mauvais choix. Dommage…

Saleiro (2) : PV (Pas Vu…)

Eudis (2) : PV (Pas Vu…)

L’entraîneur

Alves (4) : Le druide a choisi un 4-2-3-1 comme dispositif de départ. L’idée était plutôt intéressante. Elle s’explique ainsi : il y a derrière ce choix la volonté de maintenir le triangle médian, donc les 3 axiaux du milieu de terrain. C’est actuellement le secteur le plus performant, à notre sens, du jeu servettien. Normal donc de la préserver. Il y a aussi la recherche de faire évoluer un trio offensif qui peut s’avérer tranchant avec Esteban (retour en forme), Karanovic (le buteur qui est le plus prolifique sur le plan des statistiques et donc placé en attaquant nominal ; bien vu!), Yartey (toujours imprévisible et déroutant). Derrière : garder 2 axiaux mais maintenir dans les rangs le côté athlétique de Diallo. Bref, le seul reproche sur la formation de base pourrait être le positionnement de Ruefli en latéral gauche. Comme déjà dit, il nous aurait paru plus judicieux d’accorder la confiance en un pur gaucher (Moubandje ou Schlauri). Le druide a vu juste et a tenté un coup audacieux en se privant de l’un de ses précieux éléments au sein du triangle médian pour faire entrer un attaquant supplémentaire. Là où il s’est par contre, à notre sens, lourdement trompé, c’est en sortant, au plus fort de la domination servettienne, 2 joueurs du quatuor offensif qui semblait devenir magique au fil des minutes. En faisant entrer Saleiro et Eudis, en même temps, il a cassé, malgré lui, la belle dynamique qui s’était installée. Il aurait peut-être mieux fallu n’en faire entrer qu’un seul. Maintenant, Joao Alves doit tenir compte aussi d’autres considérations. Il gère un groupe, et doit surveiller son équilibre. Il doit donc contribuer, notamment, à permettre à certains joueurs de retrouver leur forme.  Leur accorder du temps de jeu. Sans compter que cela influe sur le moral des troupes et du collectif. Dans une période où celui-ci a perdu confiance, c’est un élément qu’il convient de ne pas négliger. Encore plus si ces joueurs font partie des plus gros (?)salaires du club. Il y a peut-être, derrière ces choix, des pressions qui vont au-delà du terrain proprement dit.

Les remplaçants

Suspendu

Aucun

Non convoqué

Blessés