Servette doit-il changer de système de jeu?

brp1

Avec le recrutement d’un attaquant supplémentaire en la personne de Jocelyn Roux, Jean-Mich doit-il changer de système de jeu?

Combien d’attaquant(s) sur le terrain?

Alors que Joao Alves et Sébastien Fournier ont la plupart du temps préféré évoluer avec une seule pointe, il est temps de se poser la question : Jean-Mich doit-il aujourd’hui tenter de jouer avec deux attaquants?

En début de saison, seul Tadic était à disposition. Mais aujourd’hui, Servette peut compter sur 4 attaquants dans son effectif : Igor Tadic, Euloge Placca, Boris Cespedes et Jocelyn Roux. L’entraîneur a donc le choix et l’attaque ne semble plus le parent pauvre du contingent…

Quel Système?

Jouer à deux attaquants signifierait renoncer à un joueur au milieu, voire en défense. Le 4-2-3-1 actuel pourrait donc très bien se muer en 4-1-3-2, en 4-4-2, ou en 4-3-3.

Osons encore un peu plus et tentons de jouer à 3 derrière. Si Servette tient bien le coup défensivement, il pourrait parfois tenter de jouer l’option du surnombre au milieu en ne jouant qu’à 3 défenseurs, ce qui permettrait de mettre plus de poids dans le camp adverse… 3-5-2 ou 3-4-3, est-ce réaliste? il vous suffit de répondre au sondage 😉

Julian Karembeu

37 réflexions sur « Servette doit-il changer de système de jeu? »

  2. 4-4-2 avec un milieu en losange
    doumbia en milieu défensif – bua et treand sur les cotés. Pasche en 10 avec euloge et roux devant.

    J’aime

    Réponse

  3. premièrement il serait peu probable ou souhaitable de changer radicalement de système de jeu alors que nous commençons a peine à avoir des automatismes… (je dirai plutôt vers la pause de Noël!
    Sinon, le 4-4-2 serait viable a condition qu’on sacrifie Crettenand… (qui commence a se sentir à l’aise) et qu’on mette Placca en 9 1/2 qui tourne autour de l’attaquant de pinte (a choix)
    Je reste par contre convaincu que la place de Paschou n’est pas en 10… il ne faut du coup pas penser au 4-4-2 en losange!

    et une défense a 3… mieux vaut éviter sous peine de se faire Hara-kiri avant même le deuxième tour!

    J’aime

    Réponse

  5. On ne change pas une équipe que se met petit à petit en place…. je conserve le 4-2-3-1. mais comme suit :

    Barocca
    Sauthier-Routis-Dams-Marazzi
    Doumbia-Pasche
    Tréand-Crettenand-Placca
    Tadic

    Banc : Mueller, Mfuyi, Hempler, Pont, Bua, Cespedes, Fagues (ou Moutinho, ou ma grand-mère, bref, qqun pour faire le nombre).

    J’aime

    Réponse

    1. Enfin un peu de bon sens. Notre force c’est le petit Doumbia au côté de Pasche (4-2-3-1). Ce dernier peut faire un pas en avant quand l’équipe domine (Lugano) ou selon la physionomie de la rencontre et jouer à côté de Crettenand (triangle inversé = 4-1-4-1).

      Plus que de l’attaquant (Euloge doit jouer, jouer et encore jouer), ce sont les ailiers et le n°10 qui ont un rôle essentiel. Ils sont garants de l’animation offensive. Si Pasche et Doumbia imprime du rythme et jouent haut que toute l’équipe presse et se porte vers l’avant rapidement, ose (15 tirs contre Lugano) alors nous gagnerons nos matchs. Ce n’est pas la jocelyne qui va y changer qqch.

      J’aime

      Réponse

    2. Comme Mike, on peut faire des tests cet hiver, mais vraiment pas maintenant.

      Par contre, je me demande ce que vaudrait Tadic en 9 1/2 derrière Placca ou Roux. En pivot, il est bien je trouve. Crettenand ne me plait nul part, donc tant pis.

      J’aime

      Réponse

      1. Crettenand ne convainc pas c’est vrai mais nous avons besoin de lui pour les balles arrêtées (nous avons fait jouer MDA 25000 fois rien que pour ça). Autant lui donner l’opportunité de s’affirmer en n°10. Soyons patients. Il a la technique, la frappe et la vision de jeu pour être performant. Il doit cependant jouer beaucoup plus vite.

        A part Fargues, personne n’a le potentiel pour occuper ce poste. Ou alors on oublie le n°10 et on met un 9 1/2 comme suggéré par NF.

        J’aime

      2. Justement : on s’est traîné des années un joueur pour une hypothétique balle arrêtée. Doit-on poursuivre l’expérience avec un autre, Cretteand en l’occurrence, ou peut-on gentiment conclure qu’avoir un joueur ne sachant faire que cela, ou presque, n’est pas la meilleure des idées ?

        Pour mémoire, en 10 matches, ses balles arrêtées n’ont amené qu’un seul but : le 2-0 face à Chiasso, sur corner.

        J’aime

      3. @ NF: remarque très pertinente mais j’ai envie d’y croire, c’est subjectif. Là où MDA a eu ses nombreuses chances j’aimerais bien que le valaisan ait plus que 160 minutes (Wil, Lugano) à son poste de prédilection supposé (n°10) pour prouver qu’il a sa place dans ce contingent. Sinon autant le renvoyer en Valais. Contrairement à MDA, il a encore une marge de progression mais il doit endosser un nouveau rôle ici, s’affirmer et cela ne se fait pas en 10 matchs surtout quand on te fait jouer en n°6… (sérieux ???).

        L’argument des buts consécutifs à ses coup-francs est à prendre avec des pincettes car le problème réside à mon sens plus dans l’incapacité de nos joueurs à s’imposer dans les airs et à placer leur tête au bon endroit. Routis impérial en défense est toujours incapable de cadrer une tête, Dams à eu ses occasions. Nous n’avons ni de Vanczak ni Wolf dans l’effectif. Est-ce une raison pour brader nos coup-francs ?

        De ce que j’ai vu les corners et coup-francs de Crettenand furent en grande majorité très bien tiré. L’année passée nous avions Rufli et même Lang pour se suppléer à MDA. Cette année ? Tréand ? Bua ?

        A moins qu’on déniche une perle (Margairaz – mais je rêve…) ou que Fargues mette tout le monde d’accord, je ne vois pas de raison de ne pas laisser une chance au vilain valaisan. Il n’est pas étranger aux deux derniers bons matchs (malgré la défaite contre Wil).

        Quid des jeunes ? J’aurais aimé revoir Paratte sous nos couleurs. Gazetta, ailier ou axial ? Ben ? Quelques minutes en fin match de temps en temps.

        J’aime

      4. Pour l’heure, le seul joueur qui m’ait plu en 10, ce fut Fargues, en seconde mi-temps à Wohlen.
        Concernant Crettenand, je n’ai pas le sentiment qu’il a l’étoffe d’un numéro 10. Très subjectif, une impression. Et on ne peut pas le renvoyer, on l’a acheté. J’ai le souvenir que Routis tire pas mal les coups francs. Pourquoi ne pas essayer ?
        Pasche, il lui faut de l’espace. Face à une défense regroupée, il est coincé et ne produit pas grand chose. Aux côtés de Doumbia, il semble plus à l’aise.

        J’aime

      5. Routis ? Les coup-francs au but, il enroule pas mal (ou en force) mais il est plus précieux à la réception des coup-francs « indirects » ou corner. Pasche en effet est beaucoup plus à l’aise au centre voir plus bas. Il peut apporter le surnombre occasionnellement frapper au but mais il n’a pas l’étoffe que Fournier voulait lui faire porter. Sans surprise il est bien meilleur à côté du n°6. Avec Kouassi ils étaient redoutables. Avec Doumbia ils vont faire mal.

        Le retour de Fargues donnera une alternative à Aeby. En espérant que la formation ne bouge pas trop et que les joueurs jouent à leur place de façon répétée.

        J’aime

      6. Je suis d’accord avec toi pour Crettenand, il a pas été brillant… mais, théoriquement, il devrait être l’un de nos leaders sur le terrain, laissons-lui donc encore un peu de temp avant de l’enterrer définitivement.

        J’ai de la peine avec Tadic derrière Placca. Placca me semble vraiment avoir un bon potentiel, c’est dommage de l’envoyer au charbon se fatiguer à faire des courses de pressing. Tadic doit être notre centre-avant pour harceler les défenseurs adverses. Placca derrière lui ou sur un côté.

        Tadic joue 60/70 minutes par match, il fatigue les défenseurs, pis Cespedes rentre en fin de match.

        J’aime

  7. Barroca (Muller)
    Sauthier-Routis-Dams-Marazzi (Markovic)
    Doumbia-Pasche
    Tréand-Crettenand-Bua (Placca)
    Placca (Tadic ou Roux)

    J’aime

    Réponse

    1. PS: Ne pas changer de système (4231) pour l’instant, alors qu’il commence à bien fonctionner, mais les hommes, eux, peuvent se faire remplacer ou permuter en fonction de l’évolution d’un match, comme les systèmes peuvent glisser de l’un à l’autre en cours de partie selon que les joueurs occupent tel ou tel poste…
      Bref, de quoi faire travailler les petites cellules grises (comme dirait Hercule Poirot) de Jean-Mich avant et pendant les matchs! Mais je pense qu’au final, le recrutement a été bon dans l’ensemble. Et comme on dit, « abondance de biens ne nuit pas »… si on sait gérer.

      J’aime

      Réponse

  8. 3-5-2
    ………………Barroca
    ………Routis.MFuy..Dams
    Sauthier……………………Marazzi
    ………Pasche…….Doumbia
    …………….Crettenand
    ………Tréand………Placca

    Mais c’est clair que c’est probablement pas le moment de changer de système.

    J’aime

    Réponse

  9. on aurait pu ajouter le système 4-1-4-1.
    en mettant un attaquant dans le milieu de terrain central jouant légèrement derrière l’attaquant de pointe.

    J’aime

    Réponse

    1. Assez proche de notre match à Lugano où Pasche était plus souvent à hauteur de Crettenand que de Doumbia.

      Quel magnifique trouvaille que ce dernier joueur. Il faut un tout bon pour tenir le milieu et harceler le porteur du ballon de la première à la dernière minute de jeu comme il l’a fait. Bravo !

      J’aime

      Réponse

  10. “Look, if I have a triangle in midfield – Claude Makelele behind and two others just in front – I will always have an advantage against a pure 4-4-2 where the central midfielders are side by side. That’s because I will always have an extra man. It starts with Makelele, who is between the lines. If nobody comes to him he can see the whole pitch and has time. If he gets closed down it means one of the two other central midfielders is open. If they are closed down and the other team’s wingers come inside to help, it means there is space now for us on the flank, either for our own wingers or for our full-backs. There is nothing a pure 4-4-2 can do to stop things.”

    José Mourinho, in « The Italian Job ».

    Ou pourquoi le 4-4-2 est complètement dépassé depuis 10 ans, avec toutes les équipes préférant désormais jouer avec 3 axiaux au minimum.

    J’aime

    Réponse

    3. juste. plus aucune équipe de haut niveau ne joue avec 2 vrais attaquants.
      le grand bayern hier a surclassé man city en jouant avec aucun attaquant.

      J’aime

      Réponse

      1. Exactement.

        Hier, Man City alignait Dzeko+Agüero, dans un 4-4-2 presque classique. Et ils n’ont pas vu la balle parce qu’ils étaient en constante infériorité numérique face au milieu du Bayern (Lahm en 6, Kroos et Schweini).

        La phrase que je cite ne signifie pas « si Mourinho le dit, c’est que c’est vrai ». C’est juste la meilleure illustration écrite des changements tactiques de ces 10 dernières années. Aujourd’hui, c’est au mileu qu’on gagne les matchs.

        Et quand on voit que dans le sondage des EDS, le 4-4-2 obtient plus de voix que le 4-2-3-1 et le 4-3-3 réunis, on se pose quand même des questions sur les lecteurs.

        C’est d’autant plus surprenant que notre équipe actuelle est FAITE pour jouer en 4-2-3-1 ou en 4-3-3. On vient d’étouffer Lugano à l’extérieur en jouant ainsi.

        Nous avons un trio Crettenand-Pasche-Doumbia qui sont individuellement parmis les meilleurs joueurs de LNB, nous avons un ailier (Tréand) qui a marqué 6 buts en 8 matchs et un autre qui est l’un des meilleurs espoirs de ces dernières années…

        Et on devrait en laisser un sur le banc pour aligner Jocelyn Roux? Non mais allo quoi? T’as 3 super milieux axiaux et deux excellents ailiers, mais tu veux jouer en 4-4-2? C’est comme si je te disais que t’es une fille et que t’as pas de cheveux.

        J’aime

      2. Le PSG a fait la démonstration que tout est possible aujourd’hui comme cela l’était hier.

        Il n’y a pas de bon ou mauvais système de jeu. Le tout est de maîtriser celui qu’on essaie d’adapter aux joueurs que l’on a !

        L’entraîneur doit être convaincu et convaincre ses joueurs et à eux d’obéir.

        C’est ce qui s’appelle le professionnalisme.

        Je ne me prononcerai pas sur un système, ce n’est pas à moi de le mettre en pratique.

        La seule chose que je constate est que le niveau de la challenge league est très faible et qu’il n’y a aucune raison de jouer comme Wil.

        Servette doit jouer vers l’avant. Il manque de la verticalité de manière générale et trop de balles arrêtées galvaudées tout comme l’an dernier.

        Le seul que j’ai vu se porter naturellement vers l’avant est le jeune Bua.

        J’aime

    1. Matuidi est le milieu défensif le plus offensif qui soit et je le vois jouer tous les week end ! Quant à Verrati et Motta, en une touche de balle le ballon est devant et dans les pieds des attaquants.
      Jouer avec des milieux défensifs de qualité internationale n’a rien à voir avec la challenge élague. 2 milieux récupérateur suffisent largement.

      J’aime

      Réponse

  14. pour débuter le match 4-2-3-1….muller;markovic-dams-routis-sauthier;doumbia-marazzi ou pasche;crettenand ou marazzi-pasche ou bua-tréand;ROUX(tadic)!!!!!!! on a vraiment l’embarras du choix et cela faisait bien longtemps qu’on avait pas un banc aussi bien garni!!!!!!!! la réussite passe par là également….cet aprèm 3 pts importantissime!!!!!!!!ALLEZ SERVETTE!!!!!!!!

    J’aime

    Réponse

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.