Schalk n’était pas hors-jeu

Le SFC a égalisé après une fantastique frappe croisée. Mais la VAR passait une nouvelle fois par là…

Mais l’arbitre a rapidement annulé le but grenat pour un hors-jeu préalable de Schalk après que l’arbitre de la VAR ait confirmé la décision.

La preuve en image

Or, Schalk n’était pas hors-jeu.

Ça commence à faire beaucoup après le scandale de Neuchâtel après que l’arbitre de la VAR ait ignoré une simulation grotesque de Nuzzolo…

Les EdS

40 réflexions sur « Schalk n’était pas hors-jeu »

  1. Les arbitres Var devrait être étranger, comme ça pas de partie pris. J’aimerais bien revoir également la faute sur Sauthier en première période, la faute me paraissait dans la surface.
    Enfin bref, quand la Swiss football ligue a décidé de nous mettre des bâtons dans les roues…

    J’aime

    Réponse

      2. Parce que vous êtes un média grenat qui contribuez à entretenir cet esprit calimero de merde.

        Mauvaise foi, car l’image publiée n’est pas prise au bon moment.

        J’aime

      6. Pour une fois (il va neiger) je suis d’accord avec NF. Le hors jeu est limite mais existant.

        Toutefois, l’esprit caliméro de m****, t’es le premier à le cultiver en critiquant toujours des joueurs avec tes amis du forum SFC.

        Deuxièmement, Servette doit se montrer plus incisif. Pour être honnête, St. Gall était pas terrible dans le jeu, envoyant des longs ballons désespérés vers l’avant. On aurait dit une équipe de bas de classement Challenge League. Je ne vais pas tirer sur l’ambulance et critiquer à titre individuel (coucou NF), mais notre attaque/milieu de terrain offensif fait peur à voir.

        On se reprend et on montre que l’équipe est capable de bien mieux. Allez Servette!

        J’aime

      7. Si je peux me permettre Benji, je suis critique, voire virulent. On peut me taxer de pessimiste, pas de problème, j’assume.

        Mais l’esprit caliméro (j’avoue, le « de merde », j’aurais pu m’en passer), c’est toujours trouver injuste ce qui nous arrive. Or, non, c’est loin d’être toujours le cas. De plus, généralement, notre équipe se met toute seule dans des situations difficiles.

        Si elle ne recule pas à Neuch, on n’aurait pas parlé du sketch de Nuzzolo.

        Si elle joue plus intelligemment face à St Gall, elle ne se prend pas deux buts. Et si elle commence la 1ère mi-temps comme la 2e, le résultat aurait peut-être été tout autre. Le premier coupable, c’est l’équipe (au sens large, en incluant Geiger) qui se met elle-même dans des situations impossibles.

        Je suis désolé, mais je préfère voir ce qui pourrait être amélioré et évité que de lutter contre ce moulin à vent qu’est l’arbitrage en Suisse. Je ne pouvais pas être au stade dimanche et j’ai vu le match sur mon téléphone. Je peux te dire qu’il a volé quand le but a été annulé et j’ai gueulé sur l’arbitre. Mais ça, c’est à chaud. A froid, on réfléchit à ce qu’il s’est passé pendant la partie, à ce qui a fonctionné ou non. Et on arrive à ce que j’expliquais plus haut.

        J’aime

  2. Franchement, je vous aime vraiment beaucoup, mais quand vous êtes de mauvaise fois, c est pénible! De 1 l image que vous montrez n est pas bonne puisque la caméra est clairement pas sur la ligne, donc ça ne va pas. De 2, oui Schalk est bien hors jeu, de très peu, mais il l est. Comme le juge de touche lève le drapeau, il faut que la VAR ait la preuve irréfutable qu il n y avait pas hors jeu… hors ici, impossible de le dire sur la base des images, donc but annulé logique! Par contre, l antijeu de St-Gall, le coup volontaire du 98 qui méritait rouge sur Tasar, ça oui on peut en parler. Et de l arbitre, nul! Pour le reste, je réserve mon analyse pour votre article d après match! Donc stop il n y avait pas but

    J’aime

    Réponse

      1. Non il a levé son drapeau à la fin de l’action afin que l’action aille jusqu’au bout. C’est le nouveau réglement afin d’éviter de casser une action quand le juge de touche n’est pas sur à 100%. Et soit la VAR confirme soit elle corrige l »erreur hors la la VAR confirme l’erreur. Je me demande si la VAR n’a pas pour but de soutenir les arbitres plutot que de corriger des erreurs…

        J’aime

      2. Voici le protocole : 1) laisser l’action se finir pour ne pas sanctionner un faux hors-jeu. 2) lever le drapeau. 3) le VAR confirme la décision de hors-jeu ou non.
        Mais en aucun cas, c’est le VAR qui ordonne à l’assistant de lever

        J’aime

  4. @Martin Petrov la caméra n’est peut être pas dans l’axe mais tu vois bien la position des pieds par rapport a la ligne du terrain. On voit très bien qu’il n’est pas hors jeu, au pire sur la même ligne mais certainement pas derrière le defenseur.

    J’aime

    Réponse

    1. Revenir d’une position de HJ ce ,’est pas être HJ c’est au mo.ent de la passe qu’il ne fait pas l’être. C’est meme une tactique répendu pour les attanquant de se mettre HJ et de se replacer juste avant la passe pour dérouter la défense..

      J’aime

      Réponse

      1. Revenir de hors-jeu signifie être hors-jeu au moment de la passe, mais ne pas l’être quand tu reçois le ballon.

        J’aime

  6. Bonsoir les EDS,
    Vos « analyses » me déçoivent de plus en plus. Je sais que vous êtes un média subjectif, mais vous avez une influence sur vos lecteurs. Servette ne joue pas, ou joue mal, depuis un 4-0 à Thun. Soit une série de 7 matchs. Aujourd’hui, on est inexistant sur la première mi-temps et on rate de nombreuses occasions en seconde période. Alors, oui, le hors-jeu sur le 2-2 semble limite. Sauf que l’assistant a levé très rapidement et le VAR a confirmé la décision. Je vous rappelle que la tv ne nous fournie pas les mêmes angles. Enfin, si vous voulez continuer à nier la réalité et vous cacher derrière des faits de jeu, libre à vous.

    J’aime

    Réponse

      1. Tout dépend de la signification que l’on donne au mot « média », mais j’estime que vous l’êtes, même si vous êtes bénévoles et que vous faites globalement du bien au Servette et à ses supporters. Vous êtes un relais entre le club et ses supporters en fournissant des interviews, des analyses, des opinions, etc. Donc vous êtes pour moi un média. Et si c’est le seul point que vous me contestez, je suis ravie d’apprendre que le reste vous convienne 😉

        J’aime

  7. NF,
    Il est assez rare que je perde du temps pour te répondre tant ton avis m’indiffère depuis le temps.
    Mais comme je n’aime pas trop que mes amis se fassent insulter, je vais perdre quelques secondes.
    Nous n’entretenons aucunement un « esprit calimero de merde ».
    On est positif. Car on sait et on se rappelle d’où on vient. Contrairement à toi. Qu’on n’a d’ailleurs pas beaucoup vu aux matchs.
    Pour un blog de supporters, on est assez objectif au vu des circonstances. Car dire que le SFC est lésé par l’arbitrage, et pas que ce dimanche, paraît assez objectif. Contrairement à toi.
    On est poli. Contrairement à toi.
    On est derrière le SFC. Contrairement à toi.
    Bonne chance pour le derby de samedi à Tourbillon, mais le SFC va gagner. Désolé…

    J’aime

    Réponse

    1. Je vais prendre 2 secondes à te répondre.

      D’abord, je n’insulte personne.

      Ensuite, entretenir cet esprit caliméro de merde, c’est fustiger en permanence l’arbitrage au lieu de se demander pourquoi on se prend régulièrement 2 buts ou plus. Par exemple.

      Ce n’est pas en pleurnichant que cela ira mieux.

      J’aime

      Réponse

      1. NF (je ne peux pas répondre à ton message ci-dessus), sur le match d’hier et Xamax, je rejoins ton analyse. Rien ne sert de conspuer l’arbitre même s’il est parfois (souvent) contre le SFC.

        A titre général et individuel, je pense que tu gagnerais à mettre de l’eau dans ton vin. Dans beaucoup de tes messages sur les articles des EDS ou sur le forum tu (et tes amis toujours grenat ballbreaker et j’en passe) te permets de critiquer de manière basse des joueurs du club, sans aucun fondement. Ces mêmes joueurs que tu croises certainement dans la vraie vie avec un sourire hypocrite et de la bienveillance.

        Sois un peu moins ronchon et plus correct de ton côté avant de juger les autres et de te plaindre du travail (quasiment toujours bon) des EDS.

        J’aime

  8. C’est un retour de position de hors jeu qui est sifflé, cette image ne sert donc à rien…
    Schalk est bien hors jeu au départ de l’action.

    J’aime

    Réponse

    1. On n’en sait rien car personne n’a pu parler aux arbitres.
      Il a juste dit sur le terrain pendant le jeu qu’ils ne savaient pas trop sur les images car c’était très limite.

      J’aime

      Réponse

    2. C’est pas l’arbitrage qui nous coûte ce match mais notre trop grande naïveté, à l’image de Cognat, coupable sur le 2ème bout saint-gallois. Et c’est bien dommage parce que l’équipe à fait preuve de beaucoup de courage sur ce match et méritait mieux.

      J’aime

      Réponse

    3. Cette image est le moment de la passe et c’est tout ce qui compte peu importe où était le joueur une seconde avant c’est à l’instant de la passe que l’action se juge.

      J’aime

      Réponse

  9. Dans ce cas, le juge de touche n’avait pas à lever son drapeau.
    Car le but est valable à 100%. Car Schalk est sur la même ligne que les défenseurs.
    Pour info, les arbitres sont venus expliquer les nouvelles règles aux joueurs en début de saison.
    A découvrir avec l’interview de Routis pour qui le but est valable.
    Mais on peut en dire ce qu’on veut, dans le sens inverse ou pour le FCB, le but aurait été accordé.
    Les arbitres sont arrogants avec les joueurs sur le terrain. On se fait marcher dessus par les arbitres. Deux en particulier. Pas un pour sauver l’autre.
    Le SFC n’est pas parfait, il arrive en SL d’ailleurs. Mais le public dort déjà au match. Il ne manquerait plus qu’on passe sous silence ce foutage de gueule qu’est l’arbitrage en Suisse.
    Pour Kiey, il est complètement à la rue. Il a un contrat de trois ans. On espère que ça va tourner. Sinon il partira. Car on se sera trompé. C’est le foot.

    J’aime

    Réponse

  10. La presse (TDG, torchon orange), ne se montre pas catégorique à ce sujet. Il n’est pas formellement dit, approuvé voire prouvé qu’il y avait hors-jeu. Toujours est-il que cela tombe comme par hasard sur une égalisation et CONTRE Servette et pas la première fois.

    Nos deux clubs Grenat (SFC et GSHC) sont une nouvelle fois la proie de décisions discutables contre leur gré.

    En revanche, cela ne gomme en RIEN les erreurs commises hélas sur le deux buts bêtement encaissés. Ces erreurs qui ne pardonnent pas en Super League, que l’on n’aurait peut-être pas commises contre Chiasso, Winti et j’en passe…

    Notre Servette traverse une crise, ne sait plus gagner, mais peut, s’il le veut, se relever, car il est encore temps. Sinon, à ce rythme d’une défaite par weekend, c’est un rang au classement à chaque fois dans la gueule et là, ça devient difficile de se relever.

    Il faut y croire, ne penser à rien qu’au jeu, en durcissant le ton, en oubliant la gentillesse et la naïveté, face à ces équipes d’Outre Sarine qui savent le faire, tant elles nous connaissent, les arbitres hélas, trop aussi….

    ALLEZ SERVETTE !

    J’aime

    Réponse

  11. Je ne sais pas si Schalk est hors-jeu. Honnêtement, c’est tellement limite que hors-jeu ou non, c’est vraiment compliqué de se faire une idée…

    Ce que je sais en revenche, c’est que le juge de touche ne lève pas son drapeau. Du moins pas avant le goal… Et qu’on ne vienne pas me dire que le juge laisse l’action se terminer avant de signaler le hors-jeu de Schalk, parce que si le mec est deux mètres hors-jeu, il lève son drapeau, là, si il ne le fait pas, c’est bien parce qu’il y’a un doute… Donc l’action se poursuit et va à son terme. À partir de là, soit la VAR intervient, si possible après avoir revu les images, c’est mieux, soit le but est validé.

    Or on voit très bien, juste après l’annulation du goal, que le juge de touche n’est certain de rien, ce qui laisse supposer qu’en fait, il n’aurait même pas levé le bras. Ou qu’il l’a fait, mais en attendant la décision de la VAR. Maintenant, expliquez-moi, comment, monsieur Tschudi, a fait pour être certain du hors-jeu de Schalk sans avoir revu les images… Parce qu’en une petite seconde, il n’a pas eu le temps de revoir les images, ni en temps réel ni au ralenti ni, et encore moins, de faire un arrêt sur image…

    Et ça a pris une seconde, voir moins pour annulé cette réussite. Impossible que la VAR ait été consultée correctement sur cette action. Impossible !

    J’aime

    Réponse

  12. Le blocage de l’image montré par la TV romande dans les commentaires à la fin du match prouve que Schalk n’est PAS hors jeu, ce que confirme Débonnaire.
    Ceci précisé, cela ne sert à rien d’ergoter encore longtemps.

    Souvenons-nous quand même que c’est le troisième match consécutif où nous sommes lésés par l’arbitrage (explulsion injustifiée de Stevanovic contre Zürich, pénalty rocambolesque accordé à N’tel Xamax, but valable refusé hier).

    Tout cela s’égalise sur l’ensemble d’une saison ???
    En ce qui nous concerne, je n’en suis pas certain …

    J’aime

    Réponse

  13. Fedayi San tiens tiens,,, le même qui nous avait refusé le penalty sur un attentat, contre lucerne en coupe y’a 2 ans… tiens tiens…
    après les neuneux ça commence à faire bcp d’escroqueries decidemment.

    sinon oui ce n’est pas une excuse car on avait les moyens de rouler sur ces horribles schubligs (que d’anti jeu… que de perte de temps, ils me débectent…).

    mais vu la 2ème mi temps qu on a faite on a les moyens de tous les battre, tous! j ai confiance en l’avenir.

    ps : vive les EDS !

    J’aime

    Réponse

  14. @Benji
    Faisons simple, poursuivons en bas, ce sera plus simple.

    Aurais-tu des exemples concrets où je critique de manière basse des joueurs ? Geiger, j’avoue, j’y vais régulièrement avec la batte de baseball (même si j’ai mis du vin dans mon vinaigre). Pour le reste… J’ai fait une petite recherche sur le forum sur mes messages, mais hormis quelques têtes de turc qui sont plus ou moins anciennes (Roux est le dernier en date, mais ce n’est pas récent), je ne crois pas avoir bassement critiqué nos joueurs. Je défends même plutôt les parias que sont Séverin, Kyei ou Kone (parfois). Mais si j’ai un joueur dans le nez, je n’ai aucun souci à le lui dire en face (ce que j’ai déjà fait).

    Quant à mes « copains », en quoi suis-je responsable de leurs paroles ? sfc-forums est parfois virulent, c’est vrai. Mais c’est en général argumenté, voire documenté.

    J’aime

    Réponse

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.