16 réflexions sur « sondage: le but annulé par l’arbitre? »
A noter que Gortler a pris rouge pour la même faute et sera absent mercredi ce qui est une très bonne nouvelle pour nous. Joueur aussi bon qu’insupportable.
Misha avait également pris rouge pour une faute similaire. Et oui le pire est que Jeremy aurait pu voir rouge…
Oui Piccolo est un manche mais sur la faute il applique le réglement. Un réglement ridicule mais il fait son travail. L’action du potentiel pénalty, ça me choque pas qu’on le donne pas mais ça m’aurait pas choqué non plus qu’on le donne. En tout cas, Piccolo m’avait pas manqué.
Exact, il est bien obligé d’appliquer le règlement. C’est l’ASF qui doit maintenant réagir parce qu’avec le but annulé de Guilleminot on vient de démontrer par l’absurde les travers de cette règle (et le jaune, c’est quand même la cerise sur le gâteau).
Si je fais un parallèle avec le hockey-sur-glace, la ligue suisse avait lancé la saison passée une nouvelle règle appelée « obstruction visuelle » qui a eu pour conséquence d’annuler des dizaines de buts parfaitement valables dans tous les autres championnats du globe, championnats du monde et jeux olympiques compris. Face au tollé général, la ligue a modifié sa règle controversée dès cette saison et tout est rentré dans l’ordre.
A l’ASF de s’en inspirer et de réagir rapidement. Après, je ne sais pas s’il s’agit d’une règle universelle ou indigène, mais rien ne doit empêcher de modifier qqch qui ne fonctionne pas et qui est contre l’esprit du jeu.
Oui, le jaune, c’est la cerise sur le gâteau. En fait, au bas de la cheville c’est jaune et sur le haut c’est rouge, point barre, quelle que soit l’action (Görtler centrait, Jerem marquait un but, notamment). C’est absurde, certes, mais applicable et appliqué samedi et hier.
Quant au hockey, je crois qu’ils cherchent à protéger les gardiens et s’il est bousculé dans la « peinture » sur un but, la video l’annule automatiquement, mais il y a bousculade et… bousculade. A disserter, encore une fois.
On en vient à se dire que l’arbitre est appelé à la VAR pour la validité ou non du but, et non pour un « red card check », ce qui fait que Jeremy échappe au rouge, Groetler est expulsé pour le meme geste hier.
Tant mieux, parce que d’une part, il va manquer à St-Gall mercredi et d’autre part, avec deux cas litigieux ce WE, la ligue va bien être obligée de se pencher sur la question.
La différence, c’est que Görtler touche le haut de la cheville de son adversaire, donc prend rouge. Jerem, c’est pas la cheville mais apparemment le pied, c’est encore plus discutable, mais applicable.
J’abonde, la règle est stupide et doit être annulée le plus rapidement possible.
En effet, que ce soit sur une occase de but ou sur un simple fait de jeu, cela pousse le joueur qui défend de mettre son pied en opposition, en espérant être touché par le shoot du joueur qui attaque, de façon à lui faire prendre un jaune ou un rouge, voire annuler un but.
Cette règle a donc des effets collatéraux absolument pervers, et doit donc être annulée au plus vite !
Pas faux, Cher Maître :-)), car il va être facile maintenant d’apprendre davantage au joueur de chercher la faute en accentuant la mise en opposition par son pied et provoquant ainsi un carton contre le soi-disant fautif.
On va bientôt en arriver à interdire aux joueurs de courir sous peine de décoiffer leur adversaire ou leur faire attraper un rhume avec le brassage de l’air.
Intéressant la déclaration de Fhandrich (tirée de blick) :
« L’arbitre Lukas Fähndrich à SRF : « Je comprends que cette scène soit controversée. Je dois honnêtement dire que mon cœur de footballeur pleurait à ce moment-là parce que je savais très bien que j’allais donner un carton rouge, ce que je déteste vraiment. La façon dont je vois la situation est que Lukas Görtler joue le ballon de manière normale et entre ensuite en contact avec Sabbatini. C’est frappé durement au-dessus de la cheville puis le VAR m’informe que je dois regarder la scène. Devant l’écran, je vois que le coup s’est produit avec les crampons au-dessus de la cheville et malheureusement, selon le règlement, c’est un carton rouge . Mais comme je l’ai dit, je savais à ce moment-là que c’était une décision que je ne voulais pas prendre, que le monde du football ne comprend pas et je comprends parfaitement que ce n’est pas la décision que tu veux. Mais j’ai agi conformément aux règlements et j’ai pris des décisions au meilleur de mes connaissances et de mes convictions ».
Très belle prise de position qui va animer le débat actuel. Si après tout ça, l’ASF ne revoit pas sa copie, ce sera vraiment à n’y rien comprendre.
Belle réaction de Fähndrich qui, lui, à la différence de Clown notamment, réfléchit un tantinet lorsqu’il s’agit d’analyser une action litigieuse.
Puissent les cas de la 20ème journée faire jurisprudence afin que cette règle soit abolie à court ou moyen terme, laissant place au jeu avant tout, car, dans la majorité des cas, ceux qui prennent ces coups ne sont pas gravement blessés.
lorsque Piccolo ne siffle pas faute sur Schalk à Saint-Gall et valide le but après avoir vu le ralenti, il réalise un chef d’oeuvres de tricherie arbitrale de ces dernières années de classe mondiale. Il cherchait l’ovation pour se petit égo pourri.
Il est certainement en sursis en SL nous concernant, mais samedi, il n’a pas marqué des points, bien au contraire, il a failli nous en voler à nouveau.
Ce nain de jardin écervelé ne devrait, en effet, pas être autorisé à nous arbitrer, je suis d’accord, le problème vient en amont, la commission des arbitres de la bande de Muri.
Alors côté corporation arbitrale, on noie déjà le poisson. Toutes les décisions étaient bonnes et les joueurs ou entraîneurs n’ont pas à parler avec les arbitres, si ce n’est le capitaine. A noter que dans les présentations des récents cas qui ont vu l’intervention de la VAR, nulle mention du but annulé de Jeremy, j’imagine parce que c’est un article du blick suisse-allemand qui a été simplement traduits pour la version française, mais dommage que le journaliste est fin l’impasse sur ce cas.
Sinon point intéressant, on apprend que la règle du rouge direct pour un contact au-dessus de la cheville sans tenir compte des circonstances est une directive de l’UEFA et qu’elle n’est pas suivie en Angleterre où l’arbitre est encore libre de ses choix.
Encore une fois, les décisions sont correctes par rapport à la directive de l’UEFA, mais j’aimerai bien maintenant et face à l’absurdité de ces cas, que l’ASF suive l’exemple de l’Angleterre et qu’on arrête de suivre aveuglement un règlement stupide qui est contre l’esprit du jeu.
Les Enfants du Servette 
A noter que Gortler a pris rouge pour la même faute et sera absent mercredi ce qui est une très bonne nouvelle pour nous. Joueur aussi bon qu’insupportable.
Misha avait également pris rouge pour une faute similaire. Et oui le pire est que Jeremy aurait pu voir rouge…
J’aimeJ’aime
Oui Piccolo est un manche mais sur la faute il applique le réglement. Un réglement ridicule mais il fait son travail. L’action du potentiel pénalty, ça me choque pas qu’on le donne pas mais ça m’aurait pas choqué non plus qu’on le donne. En tout cas, Piccolo m’avait pas manqué.
J’aimeAimé par 1 personne
Exact, il est bien obligé d’appliquer le règlement. C’est l’ASF qui doit maintenant réagir parce qu’avec le but annulé de Guilleminot on vient de démontrer par l’absurde les travers de cette règle (et le jaune, c’est quand même la cerise sur le gâteau).
Si je fais un parallèle avec le hockey-sur-glace, la ligue suisse avait lancé la saison passée une nouvelle règle appelée « obstruction visuelle » qui a eu pour conséquence d’annuler des dizaines de buts parfaitement valables dans tous les autres championnats du globe, championnats du monde et jeux olympiques compris. Face au tollé général, la ligue a modifié sa règle controversée dès cette saison et tout est rentré dans l’ordre.
A l’ASF de s’en inspirer et de réagir rapidement. Après, je ne sais pas s’il s’agit d’une règle universelle ou indigène, mais rien ne doit empêcher de modifier qqch qui ne fonctionne pas et qui est contre l’esprit du jeu.
J’aimeJ’aime
Oui, le jaune, c’est la cerise sur le gâteau. En fait, au bas de la cheville c’est jaune et sur le haut c’est rouge, point barre, quelle que soit l’action (Görtler centrait, Jerem marquait un but, notamment). C’est absurde, certes, mais applicable et appliqué samedi et hier.
Quant au hockey, je crois qu’ils cherchent à protéger les gardiens et s’il est bousculé dans la « peinture » sur un but, la video l’annule automatiquement, mais il y a bousculade et… bousculade. A disserter, encore une fois.
J’aimeJ’aime
On en vient à se dire que l’arbitre est appelé à la VAR pour la validité ou non du but, et non pour un « red card check », ce qui fait que Jeremy échappe au rouge, Groetler est expulsé pour le meme geste hier.
J’aimeJ’aime
Tant mieux, parce que d’une part, il va manquer à St-Gall mercredi et d’autre part, avec deux cas litigieux ce WE, la ligue va bien être obligée de se pencher sur la question.
J’aimeJ’aime
La différence, c’est que Görtler touche le haut de la cheville de son adversaire, donc prend rouge. Jerem, c’est pas la cheville mais apparemment le pied, c’est encore plus discutable, mais applicable.
J’aimeJ’aime
J’abonde, la règle est stupide et doit être annulée le plus rapidement possible.
En effet, que ce soit sur une occase de but ou sur un simple fait de jeu, cela pousse le joueur qui défend de mettre son pied en opposition, en espérant être touché par le shoot du joueur qui attaque, de façon à lui faire prendre un jaune ou un rouge, voire annuler un but.
Cette règle a donc des effets collatéraux absolument pervers, et doit donc être annulée au plus vite !
J’aimeJ’aime
Pas faux, Cher Maître :-)), car il va être facile maintenant d’apprendre davantage au joueur de chercher la faute en accentuant la mise en opposition par son pied et provoquant ainsi un carton contre le soi-disant fautif.
On va bientôt en arriver à interdire aux joueurs de courir sous peine de décoiffer leur adversaire ou leur faire attraper un rhume avec le brassage de l’air.
Ridicule tout ça.
J’aimeAimé par 1 personne
Selon la TDG :
Quand, dans un duel, un pied touche une cheville, il y a carton jaune. Quand c’est au-dessus de la cheville, c’est rouge direct
J’aimeJ’aime
Intéressant la déclaration de Fhandrich (tirée de blick) :
« L’arbitre Lukas Fähndrich à SRF : « Je comprends que cette scène soit controversée. Je dois honnêtement dire que mon cœur de footballeur pleurait à ce moment-là parce que je savais très bien que j’allais donner un carton rouge, ce que je déteste vraiment. La façon dont je vois la situation est que Lukas Görtler joue le ballon de manière normale et entre ensuite en contact avec Sabbatini. C’est frappé durement au-dessus de la cheville puis le VAR m’informe que je dois regarder la scène. Devant l’écran, je vois que le coup s’est produit avec les crampons au-dessus de la cheville et malheureusement, selon le règlement, c’est un carton rouge . Mais comme je l’ai dit, je savais à ce moment-là que c’était une décision que je ne voulais pas prendre, que le monde du football ne comprend pas et je comprends parfaitement que ce n’est pas la décision que tu veux. Mais j’ai agi conformément aux règlements et j’ai pris des décisions au meilleur de mes connaissances et de mes convictions ».
Très belle prise de position qui va animer le débat actuel. Si après tout ça, l’ASF ne revoit pas sa copie, ce sera vraiment à n’y rien comprendre.
J’aimeJ’aime
C’est très courageux de sa part, car il risque un retour de bâton.
Espérons qu’il soit entendu tant cette règle sans marge d’appréciation est imbécile.
J’aimeJ’aime
Belle réaction de Fähndrich qui, lui, à la différence de Clown notamment, réfléchit un tantinet lorsqu’il s’agit d’analyser une action litigieuse.
Puissent les cas de la 20ème journée faire jurisprudence afin que cette règle soit abolie à court ou moyen terme, laissant place au jeu avant tout, car, dans la majorité des cas, ceux qui prennent ces coups ne sont pas gravement blessés.
J’aimeJ’aime
lorsque Piccolo ne siffle pas faute sur Schalk à Saint-Gall et valide le but après avoir vu le ralenti, il réalise un chef d’oeuvres de tricherie arbitrale de ces dernières années de classe mondiale. Il cherchait l’ovation pour se petit égo pourri.
Il ne devrait plus arbitrer nos matchs à vie.
J’aimeJ’aime
Il est certainement en sursis en SL nous concernant, mais samedi, il n’a pas marqué des points, bien au contraire, il a failli nous en voler à nouveau.
Ce nain de jardin écervelé ne devrait, en effet, pas être autorisé à nous arbitrer, je suis d’accord, le problème vient en amont, la commission des arbitres de la bande de Muri.
J’aimeJ’aime
Alors côté corporation arbitrale, on noie déjà le poisson. Toutes les décisions étaient bonnes et les joueurs ou entraîneurs n’ont pas à parler avec les arbitres, si ce n’est le capitaine. A noter que dans les présentations des récents cas qui ont vu l’intervention de la VAR, nulle mention du but annulé de Jeremy, j’imagine parce que c’est un article du blick suisse-allemand qui a été simplement traduits pour la version française, mais dommage que le journaliste est fin l’impasse sur ce cas.
Sinon point intéressant, on apprend que la règle du rouge direct pour un contact au-dessus de la cheville sans tenir compte des circonstances est une directive de l’UEFA et qu’elle n’est pas suivie en Angleterre où l’arbitre est encore libre de ses choix.
L’article en question : https://www.blick.ch/fr/sport/football/super_league/cinq-questions-br-lantes-la-suisse-a-t-elle-un-probleme-darbitrage-id19389675.html
Encore une fois, les décisions sont correctes par rapport à la directive de l’UEFA, mais j’aimerai bien maintenant et face à l’absurdité de ces cas, que l’ASF suive l’exemple de l’Angleterre et qu’on arrête de suivre aveuglement un règlement stupide qui est contre l’esprit du jeu.
J’aimeJ’aime