Le Servette FC annonce la signature pour 4 ans de Mathis Lambourde, attaquant français de 20 ans en provenance de l’Hellas Verone.
Le mercato servettien se poursuit avec le recrutement cette fois d’un attaquant. Ci-dessous le communiqué du club :
Mathis Lambourde renforce l’attaque servettienne!
Le Servette FC annonce avoir trouvé un accord avec l’Hellas Verone pour le transfert de Mathis Lambourde pour les quatre prochaines saisons.
Formé au Stade Rennais, Mathis Lambourde a gravi toutes les étapes de sa formation au sein du club breton avant d’effectuer ses débuts en Ligue 1. International français chez les jeunes, il s’est distingué par ses qualités athlétiques, sa rapidité, sa polyvalence sur le front de l’attaque et son sens du but, confirmant son potentiel parmi les meilleurs talents de sa génération.
Après son transfert à l’Hellas Vérone, il a poursuivi sa progression en découvrant le football italien, avant d’être prêté à la Reggiana la saison précédente afin d’engranger du temps de jeu au haut niveau. Après l’Italie et la France, Mathis va désormais découvrir une nouvelle aventure avec le championnat helvétique.
L’attaquant français de 20 ans s’est engagé avec le club grenat jusqu’en juin 2030 et portera le numéro 22.
L’ensemble du club souhaite la bienvenue à Mathis et lui souhaite plein succès sous le maillot servettien.
Le Servette FC est conscient de la procédure judiciaire à laquelle Mathis Lambourde a été confronté par le passé. Avant de finaliser ce transfert, le club a pris le temps d’analyser la situation et d’échanger avec le joueur. Au regard des éléments, le Servette FC considère que Mathis Lambourde mérite l’opportunité de poursuivre sa carrière dans un environnement structuré, où il sera pleinement accompagné et responsabilisé. Le club ne fera pas d’autres commentaires à ce sujet.
Bienvenue à G’nève Mathis !
Julian Karembeu
Bienvenu au Servette.
J’aimeJ’aime
Bienvenu Mathis ! Un gros investissement pour je l’espère un très gros potentiel. Enfin un contrat de 4 ans… Si on veut encaisser qqch il faut se donner les moyens et prendre les paris nécessaires. J’espère qu’il aura le talent et la bonne attitude pour nous amener très haut avant de partir dans deux ans avec une belle plus-value.
Très bon communiqué du club. le gamin doit vivre avec ça désormais (20km/h c’est rien quand on pense mais ça suffit…).
J’aimeJ’aime
Bienvenue à lui et pense que c’est un bon joueur et il faut arrêter de polémiquer sur des erreurs de jeunesse qui n’ont rien à voir avec la personne tout le monde en fait
J’aimeJ’aime
Désolé, mais on ne peut pas réduire un homicide à une simple « erreur de jeunesse », même si c’est involontaire. Mettez-vous à la place de la famille de la victime. Diriez-vous la même chose si ça avait été votre mère qui était tuée ? Personnellement je serais incapable de le pardonner, si j’étais à la place de la famille de la victime…
Pensez maintenant à ce que doit ressentir le joueur en question. Il a été reconnu coupable d’homicide, vous pensez vraiment qu’il le ressente comme « erreur de jeunesse »? Ça doit être un fardeau particulièrement lourd à porter pour lui, de devoir assumer d’avoir tué quelqu’un…
Le club a visiblement décidé de lui accorder une nouvelle chance et de privilégier ses compétences sportives. Belle ouverture d’esprit, mais pas sûr que tous les supporters lui réservent un accueil chaleureux. Courage à lui
J’aimeJ’aime
Bienvenu MATHIS au SERVETTE
22 paire et gagne avec nous en GRENAT
J’aimeJ’aime
Très bonne nouvelle et bienvenue dans le monde grenat!
J’aimeJ’aime
Le dernier condamné que nous avons engagé a explosé la baraque. Je suis confiant.
Humour noir à part, si il a digéré ce drame, ce peut être un atout incroyable avec Kadile, Lopes, Stevanovic et Ayé.
Par contre, je suppose que des joueurs vont partir, car avoir 24 joueurs dans le contingent et plus aucune place de non HTP disponible quand on ne joue pas l’Europe, cela semble exagéré. Et en contradiction avec la volonté du club d’avoir un contingent limité pour donner du temps aux jeunes du club.
J’aimeJ’aime
J’imagine que le club n’inscrira pas Jallow et Morandi dans le contingent. Donc prêt ou transfert à prévoir.
J’espère qu’on nous chipe pas Kadile (à moins de 10 Mio) et le départ de Cognat est quasi certain, tout comme celui de Srdanovic malheureusement.
A voir pour Mraz…
On doit clairement s’orienter vers un 15 « fort » et des jeunes talentueux pour compléter.
J’aimeJ’aime
Cognat partira seulement s’il trouve un club rapidement. Pour Srdanovic, il ferait une connerie à mon avis car Manzambi est un cas particulier avec Mbabu et Nyakossi de réussite sans réussir avec la première de Servette .
J’aimeJ’aime
Cognat n’a rien à se mettre sous la dent visiblement…
J’aimeJ’aime
J’ai cette impression malheureusement pour lui…
J’aimeJ’aime
2.5 milions €!
J’aimeJ’aime
Sur 4 ans
J’aimeJ’aime
2,5 millions à l’achat. Après 4 ans de contrat permet de revendre beaucoup plus s’il explose dans les 3 prochaines saisons…
J’aimeJ’aime
Si je comprends bien, on envoie Varela à Fürth, notamment en raison de ses problèmes de comportement et de ses démêlés judiciaires. Même logique avec Zachary Athékamé, prêté à Meyrin. En revanche, on recrute un joueur qui a pourtant été condamné. J’ai donc de la peine à comprendre la cohérence de cette politique. Cela donne le sentiment d’un deux poids, deux mesures.
Il ne faut d’ailleurs pas oublier que la victime de cette affaire était une femme de 51 ans, mère de deux enfants. Le joueur circulait sur un trottoir avec une trottinette débridée, à deux personnes. Je comprends que les qualités sportives puissent entrer en ligne de compte dans un recrutement, mais elles ne devraient pas faire totalement oublier la gravité des faits.
Sur le plan sportif, si c’est justement cet aspect qui prime pour certains, il évolue principalement comme ailier droit ou avant-centre.
À droite, nous avons déjà Thomas Lopes. Je croyais que le club souhaitait mettre davantage en valeur les jeunes issus de la formation. Dans ce cas, quel est l’intérêt de dépenser une somme importante pour créer une concurrence à un poste où nous disposons déjà d’un joueur qui donne satisfaction ?
S’il est recruté pour jouer dans l’axe, cela laisse penser que Mraz pourrait partir. Pourtant, je trouve que Mraz est plus efficace dans la surface de réparation qu’Ayé, surtout avec deux joueurs de couloir comme Kadile et Lopes, capables de multiplier les centres.
Par ailleurs, le club a déjà investi environ 3,5 millions dans le recrutement cet été. C’est nettement plus que lors des saisons précédentes. On peut considérer que c’est une bonne chose si cela permet de renforcer l’équipe.
En revanche, cela implique aussi une réflexion sur l’équilibre financier. Il faudra forcément réduire l’effectif et alléger la masse salariale. On compte encore Morandi et Jallow, sans oublier des jeunes comme Camara, Varela et Hochstrasser. Ces derniers représentent un coût relativement faible. En revanche, pour Morandi et Jallow, un prêt semble plus probable qu’un transfert définitif, et rien ne garantit que leur futur club prendra l’intégralité de leur salaire en charge.
La question est donc la suivante : qui quittera le club ? Quels seront les revenus issus des transferts pour compenser les dépenses engagées, alors que les recettes liées aux ventes de joueurs ont été limitées la saison dernière ? Comment le club compte-t-il équilibrer son budget sans devoir solliciter une nouvelle fois la fondation ?
Faut-il s’attendre à un départ de Srdanovic vers Lille ? Ou de Cognat vers les États-Unis ?
Concernant Srdanovic, on retrouve d’ailleurs le même débat que chaque été. Beaucoup estiment qu’il partira parce qu’il ne lui reste plus qu’une année de contrat et qu’il vaut mieux récupérer une indemnité de transfert que le voir partir libre. C’est une logique qui se défend.
En revanche, du point de vue du joueur, je pense qu’il ferait une erreur. Il a été blessé durant une grande partie de la saison 2025-2026 et aurait probablement intérêt à prolonger à Servette, retrouver une saison pleine et confirmer son niveau avant de franchir un nouveau palier. J’ai le sentiment que le saut serait aujourd’hui un peu prématuré.
On pense souvent que l’herbe est plus verte ailleurs et que l’exemple de quelques joueurs suffit à justifier un départ rapide. Pourtant, la majorité ne réussit pas à franchir l’échelon supérieur, souvent par manque de patience. On me citera peut-être Mazambi, mais son parcours est différent : il est parti au SC Freiburg à l’âge de 21 ans, après avoir atteint un niveau de maturité supérieur.
En résumé, je ne dis pas que ces choix sont forcément mauvais. En revanche, j’ai le sentiment qu’ils soulèvent plusieurs interrogations, tant sur la cohérence de la politique sportive que sur la gestion financière et les valeurs que le club souhaite défendre.
J’aimeAimé par 1 personne
Manzambi à 20 ans et est parti pour Freiburg à 17 ans de mémoire
J’aimeJ’aime
J’abonde grandement dans ton commentaire.
Je ne m’attarderai pas sur celui du club ainsi que l’état de fait judiciaire de la personne, je constate juste que l’on peut jouer au football contractuellement avec un casier judiciaire et un homicide (involontaire ou pas…) sur le dos et peut-être la conscience.
Cela étant et vu le poste de la personne, je m’inquiète aussi du sort que certains de nos joueurs pourraient subir (Lopes, Mraz, par exemple) du fait de son arrivée.
C’est un pari qui nous coûte beaucoup d’argent et va durer quatre ans.
Je m’arrêterai là.
J’aimeJ’aime
Et j’ajouterai que personnellement, je préfère donner leur chance à des jeunes du cru, de l’Académie ou issus du football suisse qui ont faim d’évolution, plutôt qu’à un – certes jeune – joueur venant de l’étranger, repris de justice et qui nous coûte extrêmement cher. Chacun se fera son opinion, mais cela est la mienne et je m’y tiendrai.
J’aimeAimé par 1 personne
Faut voir le potentiel du joueur et il est présenté comme le remplaçant de Guillemenot avant tout. Lopes s’il confirme sa bonne fin de saison, va continuer à avoir du temps de jeu, je me fais pas trop de soucis.
En tout cas, Lambourde peut jouer à deux postes et ça devrait confirmer que Stevanovic va continuer à jouer au centre la saison prochaine. Et si dans une saison ou deux, on le revend 10 mio, tout le monde criera au génie.
J’aimeJ’aime
Une lambourde ou un chevron (ex charpentier…)
WELCOMME MATHIS je déconne
J’aimeJ’aime
Petite erreur que je corrige immédiatement: Mazambi est parti à l’âge de 17 ans pour les moins de 21 ans de Freiburg. Mon cerveau a eu des spasmes.
J’aimeJ’aime
La Tribune est devenue une absolue catastrophe au niveau de sa rubrique des sports.
Toutefois, je lui adresse un compliment : Elle a annoncé la venue de Mathis Lambourde en mentionnant UNIQUEMENT l’aspect sportif et faisant abstraction de toute autre considération sur lesquelles se ruent les bien- pensants et les gardiens de la morale du temple …
J’aimeJ’aime
Pourtant on est censé parler foot! Ce lynchage est grotesque!
J’aimeJ’aime
d’accord avec toi.
ce lynchage est inutile et inacceptable
et oui c’est une grave erreur de jeunesse mais ce jeune mérite bien une seconde chance
bravo à nos dirigeants de le lui avoir fourni cette opportunité et bienvenue au SFC
J’aimeJ’aime
C’est la presse d’aujourd’hui… Le sensationnel fait du click et faire vendre. Affligeant mais prévisible. Bravo à la TDG de ne pas faire ce jeu là.
J’aimeJ’aime
Malheureusement. Comment peut-on se corrompre et écrire de telles merdes?
J’aimeJ’aime
vous avez bien raison de le relever. J’ai aussi remarqué que le torchon de caniveau « Blick « ainsi que le minable torchon orange eux ne parlent que de l’aspect judiciaire.ils confirment leur médiocrité.
un membre de ma famille a été sérieusement blessé dans un accident similaire . Je comprends donc que l’on puisse avoir de l’animosité contre une personne qui provoque un accident grave. par contre dans ce genre d’accident le coupable est souvent condamné à une peine ferme, ce qui n’a pas été le cas avec Mathis. Les juges ont donc dû probablement penser qu’il y a du avoir une part de malchance ou autres circonstances atténuantes.
le système judiciaire prévoit qu’une fois qu’on a purgé sa peine, on peut repartir à zéro. Mais si tous les clubs décidaient qu’il ne faut jamais engager quelqu’un qui a commis une fois un délit, et bien on lui détruit sa vie.
c’est un sujet très délicat, je ne veux faire la leçon a personne, mais je pense que cela mérite qu’on y réfléchisse bien. selon moi, il ne faut ni etre laxiste ni aveuglément sévère.
J’aimeJ’aime
SFC a donc bien fait de l’engager.
J’aimeJ’aime
Le Blick a au moins une vraie rubrique sportive très souvent alimentée, comparé à la TdG d’aujourd’hui, y’a pas photo.
J’aimeJ’aime
C’est peut être aussi une question de budget?
J’aimeJ’aime
le sujet n’était pas de dire : qui a la plus grande et meilleure rubrique sportive .
le sujet etait de dire que Blick et Le Matin sont minables de baser presque tout leur article sur l’aspect du problème judiciaire du joueur et que la TDG ne l’a pas fait.
J’aimeJ’aime
Le titre + la moitié de l’article quand même. Je vois pas trop de différence avec ceux du Blick et du Mstin…
J’aimeJ’aime
En toutes circonstances, il faut savoir ce que l’on veut.
Des footballeurs ou des enfants de choeur.
Moi, je suis supporter d’un club de foot, pas de la paroisse de saint-machin (c’est à dessein que j’emploie ici des minuscules). Donc, je préfère un footballeur !
Le nôtre a commis une faute (il convient de rappeler qu’il avait 18 ans à l’époque). La MÊME commise TOUS LES JOURS par des centaines de jeunes sur les trottoirs de notre bonne ville de Genève.
Dans son cas, les conséquences ont, hélas, été dramatiques. C’est pour cela qu’il a été jugé et condamné.
L’affaire est close. Personne n’a le droit de le juger une deuxième fois.
Ceux qui carburent à l’eau bénite (beurk …) doivent être les mêmes qui pourrissent ce site après une défaite. Sont-ils d’avis qu’une personne condamnée n’a plus le droit d’exercer sa profession, qu’elle soit footballeur, magasinier ou aide-comptable ? La personne en question serait donc à l’aide sociale pour le restant de ses jours (à nos frais, donc). Ne serait-il pas temps d’arrêter de déconner ?
J’aimeAimé par 1 personne
Réduire ce dossier à un choix entre « footballeurs » et « enfants de chœur » est une facilité rhétorique qui dispense de répondre sur le fond. Reprenons les faits tels qu’établis par le tribunal correctionnel de Rennes lui-même.
L’infraction n’est pas « la même que celle commise tous les jours par des centaines de jeunes sur les trottoirs » puisque là il y a une personne qui est décédée. Le jugement retient plusieurs circonstances aggravantes précises : conduite d’un engin non assuré, circulation sur un trottoir interdit aux véhicules, présence d’un second passager — également prohibée — et vitesse excédant celle autorisée pour ce type d’engin. Si l’acte était réellement banal et généralisé, pourquoi le tribunal a-t-il pris la peine de qualifier ces éléments d’aggravants ? On ne peut pas à la fois invoquer la banalité du geste et ignorer que la justice elle-même a jugé qu’il ne l’était pas.
L’âge de la personne au moment des faits (18 ans) est un facteur pris en compte dans la fixation de la peine — c’est d’ailleurs précisément pour cela qu’il a écopé du sursis plutôt que d’une peine ferme sur les sept ans encourus. Cela ne modifie en rien la gravité objective des faits ni la spécificité des circonstances retenues.
Sur le « jugement une deuxième fois » : c’est confondre deux registres distincts. Le principe ne bis in idem protège contre une nouvelle poursuite pénale pour les mêmes faits — personne ne le remet en cause, et personne ne demande un nouveau procès. La question posée par les critiques est d’une tout autre nature : celle de l’appréciation, par un club professionnel très exposé médiatiquement, de l’opportunité de recruter et de mettre en vitrine une personne condamnée pour homicide involontaire, dans un contexte où ce club dépend de l’adhésion affective de son public et de l’image qu’il projette. Ce n’est pas une question judiciaire, c’est une question de gouvernance et de communication institutionnelle — que le club a d’ailleurs implicitement reconnue en évoquant la procédure dans son communiqué.
Quant au parallèle avec le magasinier ou l’aide-comptable : personne ne conteste le droit de la personne condamnée à retravailler, encore moins à l’aide sociale. Mais assimiler un poste discret dans une entreprise à un rôle de représentation publique dans un club professionnel, sous les projecteurs, avec maillot floqué et exposition médiatique maximale, revient à ignorer une différence de nature évidente entre deux types d’emplois. Le débat ne porte pas sur si il a le droit de travailler, mais sur oùet sous quels projecteurs.
J’ajoute que disqualifier les personnes qui posent ces questions en les traitant de bigots ne répond à aucun des arguments soulevés — cela permet simplement de ne pas y répondre.
Enfin, je me pose la question si vous auriez le même discours si c’était votre femme, votre mère etc qui aurait été tuée ?
J’aimeJ’aime
Merci 🙏🏻
J’aimeJ’aime
Merci 🙏🏻
J’aimeJ’aime
Dans le cas particulier, ce n’est pas la faute en elle-même qui est grave, ce sont les conséquences.
Et c’est pour cette raison qu’il a été condamné.
Je maintiens : La faute est exactement la même que celles commises tous les jours par des centaines de jeunes ou de moins jeunes, à Genève et , hélas dans presque toutes les villes du monde : Engins non assurés (sans conséquence dans l’issue tragique), circulation sur un trottoir interdit aux véhicules (on voit ça ici tous les jours), présence d’un passager prohibée (exact, mais sans conséquence directe non plus). Quant à la vitesse, il me semble avoir lu qu’elle était de 20 km/h. au moment du drame, trop sur un trottoir, bien entendu, mais sachant la vitesse que peuvent atteindre certains de ces engins, cela semble relativement modéré.
Quand Embolo marque des buts pour l’équipe de Suisse, personne ne souligne qu’il est un « repris de justice ».
Le pardon existe et le droit à l’oubli aussi.
J’aimeJ’aime
Sur « ce n’est pas la faute qui est grave, ce sont les conséquences » — c’est précisément l’inverse de ce que dit le droit pénal en matière d’homicide involontaire. Le tribunal ne sanctionne pas le décès en tant que tel (il n’y a pas eu intention de tuer), il sanctionne une négligence dont le décès était une conséquence prévisible compte tenu du comportement. C’est pour cela que le jugement égrène les circonstances aggravantes indépendamment de l’issue : elles caractérisent le degré de risque créé, pas le résultat. Un même comportement sans conséquence reste fautif — il a simplement eu de la chance. Dire que « la faute est la même » parce que d’autres s’en tirent indemnes revient à confondre gravité de la faute et hasard de l’issue. C’est exactement le raisonnement qu’on tient pour la conduite en état d’ivresse : la plupart des conducteurs ivres rentrent chez eux sans accident, cela ne rend pas leur comportement moins fautif.
Je suis un ancien magistrat au pénal et c’est une notion que je connais plutôt bien.
Aucune faute équivaut à une autre. Chacune doit être jugée en fonction des circonstances et ses conséquences. Tuer une personne où rouler sur un trottoir ce n’est pas la même faute .
Sur la vitesse — 20 km/h sur un trottoir, pour percuter une passante dans le dos au point de causer sa mort six jours plus tard, n’est pas un critère qui plaide en faveur de la modération : c’est un fait qui illustre à quel point ces engins, même à vitesse jugée « raisonnable » par leur conducteur, sont potentiellement mortels dans un espace piéton. C’est précisément l’argument des adversaires de ces engins en ville, pas un élément atténuant.
Sur Embolo — l’argument se retourne contre vous . Embolo a bien un casier judiciaire : condamné en 2025 (jugement devenu définitif en avril) pour menaces multiples lors d’un incident de 2018, à une peine pécuniaire avec sursis. Il est un repris de justice, au sens strict. Mais la comparaison montre justement pourquoi les deux affaires ne suscitent pas la même réaction : des menaces verbales sanctionnées d’une amende n’ont ni causé la mort de quelqu’un, ni impliqué de victime civile identifiée et endeuillée. Le silence relatif autour d’Embolo n’est donc pas la preuve d’une incohérence chez ceux qui s’expriment sur Lambourde — il illustre au contraire que le public distingue spontanément les degrés de gravité, ce qui contredit l’idée que « la faute est la même ».
La question du pardon et de l’oubli sont deux choses différentes. Le pardon est une valeur philosophique alors que le droit à l’oubli est une notion juridique. En l’occurrence la limitation dans le temps de la mention de la condamnation dans le casier judiciaire. Pas un principe empêchant toute discussion publique sur un fait jugé. Il protège contre les conséquences juridiques et administratives indéfinies , pas contre le débat citoyen sur l’opportunité , pour un club d’exposer médiatiquement une personne deux ans après une condamnation pour un fait aussi grave . Le pardon est une démarche personnelle et morale. Il n’oblige personne au silence.
J’aimeJ’aime
Devant tant d’arguties juridiques, je m’incline …
Je m’insurgeais surtout contre ceux qui, à peine le transfert acté, ont cherché le point faible de l’opération.
Réflexe très calviniste, ce qui a motivé certaines de mes remarques.
En guise de conclusion, ce joueur est maintenant chez nous. Espérons qu’il nous apportera beaucoup de satisfactions, ce qui permettrait aux sceptiques – pas quant à ses qualités footballistiques – d’oublier certains faits dont on a que trop parlé.
J’aimeJ’aime